Решение по делу № 2-2560/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-2560/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2016 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Леонтьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Чимиту-Оолу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Чимиту-Оолу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 28.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1104000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 14 % годовых, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим кредитным договором, для приобретение квартиры, расположенной по адресу: РХ, *** В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по настоящему договору. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 02.10.2015. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им - несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитентные платежи. Начиная с ноября 2015 ответчик не вносит платежи в счет погашения долга по договору, в связи с чем истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 14.04.2016, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор с 15.04.2016. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 22.08.2016 размер задолженности Чимита-Оола А.Д. перед ВТБ 24 (ПАО) составила 1188927,41 руб., в том числе - задолженность по основному долгу – 1104000 руб., задолженность по плановым процентам – 78549,50 руб., задолженность по пени – 5604,44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 773,47 руб. Исходя из стоимости, указанной в отчете № ОС 16856в от 16.05.2016 об определении рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, ее стоимость составляет 897000 руб.

Просили взыскать с Чимита-Оола А.Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1188927,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26144,64 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РХ, г. Черногорск, пгт. Пригорск, 1-74, установив начальную продажную стоимость 717600 руб., расторгнуть кредитный договор*** от 28.09.2015.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности Бурцева А.К. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные уведомления, но они вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку получение судебных уведомлений является правом стороны по делу, суд расценивает неполучение ответчиком судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чимитом-Оолом А.Д. был заключен кредитный договор *** на сумму 1104000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 14 процентов годовых, целевое назначение кредита - приобретение квартиры.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РХ, ***, состоящая из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 49,5 кв.м., приобретенная в собственность ответчиком за 1380000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 02.10.2015, что подтверждается выписками из ЕГРП *** от 27.04.2016, *** от 15.09.2016, а также закладной, подписанной ответчиком 02.10.2015.

Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался оплачивать кредит не позднее 10 числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им - несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи.

Погашение кредита производилось ответчиком до ноября 2015.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд признает его верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.10. Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по просроченным процентам в размере – 5604,44 руб., пени по просроченному основному долгу – 773,47 руб., с учетом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, размера пени 0,1 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Образовавшаяся за период с 28.09.2015 по 22.08.2016 (заявленный период) задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1104000 руб., по процентам в сумме 78549,50 руб., по пени в сумме 6377,91 руб. на дату рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность допущена ответчиком по уважительной причине суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.4.1.9 правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложение к кредитному договору от 28.09.2015 (л.д. 25, обор. стор.) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней.

Согласно пункта 5.4.4.3. названных правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

23.03.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 1175643,66 руб. по состоянию на 18.03.2016 в два адреса (л.д. 44-46).

Учитывая нарушение Чимитом-Оолом А.Д. обязательств по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, непринятие ответчиком мер по погашению образовавшейся задолженности после предъявления иска в суд, суд считает требования истца о взыскании досрочно суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени в общей сумме 6377,91 руб. не имеется. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который допускает нарушение условий договора с ноября 2015, не производил платежей с указанной даты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в марте 2016 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора *** от 28.09.2015 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер задолженности – 1188927,41 руб., и приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного спорного имущества в соответствии с представленным заключением к отчету № *** от 16.05.2016, по состоянию на дату проведения оценки 16.05.2016 составляет 897000 руб., стороной ответчика указанное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

В связи с этим, суд принимает во внимание определенную в заключении стоимость квартиры на момент рассмотрения дела в размере 897000 руб., как наиболее реальную, действительную стоимость, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации указанной квартиры, в размере 717600 руб. - с учетом заявленного истцом размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Чимиту-Оолу А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, цена которого 1188927,41 руб., уплачена государственная пошлина в сумме 26144,64 руб., в том числе по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное требование *** от 25.08.2016).

Иск ПАО «ВТБ 24» к Чимиту-Оолу А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признан судом обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26144,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░-░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 28.09.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░-░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1104000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78549 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5604 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 773 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26144 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 1215072 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░░. *** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 717600 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2016.