Решение по делу № 55-1351/2023 от 14.08.2023

№55-1351/2023

Судья Гавричков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.                                                             г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А.,

судей Пушкина А.В., Трояна Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богачевой Н.С.,

с участием прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Архипова А.С.,

защитника – адвоката Цаголова Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прониной Е.А. на приговор Московского областного суда от 23 мая 2023 г., которым

Петросян К.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам принудительных работ,

по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ;

по п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петросян К.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Петросян К.О. под стражей с 27 марта 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За гражданскими истцами Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С Петросян К.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 86 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2 А.Ю. и ФИО9, в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: прокурора, поддержавшего апелляционное представление, и защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда Петросян К.О. признан виновным в совершении следующих преступлений:

21 октября 2017 г. в г. Ивантеевке Московской области грабежа, т.е. открытого хищения имущества ФИО22 на общую сумму 47 344 руб. 80 коп. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

14 декабря 2017 г. разбойного нападения на ТК «Сапфир» в г. Переславле-Залесском Ярославской области группой лиц по предварительному сговору со ФИО8 и неустановленным лицом, с причинением ИП Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 3 479 298 руб. 81 коп., т.е. в особо крупном размере, с угрозой применения в отношении Потерпевший №3 насилия, опасного для жизни и здоровья;

27 января 2018 г. в г. Ивантеевке Московской области хищения у Потерпевший №1 огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

а также в составе банды, организованной группой и совместно со ФИО8 и ФИО9 в совершении разбойных нападений:

28 февраля 2018 г. в г. Наро-Фоминске Московской области на <данные изъяты> с угрозой применения в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7 насилия, опасного для жизни и здоровья, с хищением имущества ИП Потерпевший №5 на сумму 1 162 715 руб. 61 коп., т.е. в особо крупном размере;

15 марта 2018 г. в г. Коврове Владимирской области на <данные изъяты> с угрозой применения в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №10 насилия, опасного для жизни и здоровья, с хищением имущества <данные изъяты> на сумму 2 078 757 руб. 18 коп., т.е. в особо крупном размере.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронина Е.А. просит приговор в отношении Петросяна К.О. изменить, назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно – в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

    Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 531 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд должен установить, в каком размере от 5 до 20% надлежит производить удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам. В нарушение указанных положений суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым пришел к выводу о возможности назначения Петросян К.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, и, назначив ему 2 месяца принудительных работ, не установил процент удержания из заработной платы осужденного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, определяющими пределы судебного разбирательства, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, права осужденных на защиту. Ходатайства сторон разрешались судом в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним принимались мотивированные решения, которые отражены в протоколе судебного заседания.

Сторонами не оспариваются выводы суда относительно доказанности вины осужденных и правильности юридической квалификации их действий.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Петросян К.О. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на исследованных доказательствах, проверенных судом (показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных документах). Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом правильно установлены и подробно изложены в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре изложены позиции осужденных по существу предъявленного им обвинения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Петросян К.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ <данные изъяты> как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; по п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (нападение на <данные изъяты> <адрес> и нападение на <данные изъяты> <адрес>) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допустимости и достоверности приведенных в приговоре доказательств и виновности Петросян К.О. в совершении вышеназванных преступлений.

С учётом поведения осужденного в судебном заседании и в соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров суд пришёл к обоснованному выводу о вменяемости Петросян К.О.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении Петросян К.О. наказания в виде принудительных работ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда суд придет к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и мотивы такого решения должны быть приведены в приговоре. Указанное требование закона судом не выполнено.

С учетом обстоятельств совершения Петросян К.О. указанного преступления, данных о его личности оснований для вывода о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется, в связи с чем приговор в части назначения Петросян К.О. наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относятся состояние здоровья осужденного и частичное возмещение им материального ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение осужденного к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, а именно совершение им других преступлений, в том числе в составе банды, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначить Петросян К.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Наказание осужденному за другие преступления назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом данных о личности осужденного, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание Петросян К.О. обстоятельств суд первой инстанции учел состояние здоровья и частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. Также судом учитывались отсутствие судимости и положительные характеристики осужденного.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание Петросян К.О. назначено судом правильно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в связи с изменением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательное наказание, назначенное осужденному, также подлежит изменению.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 23 мая 2023 г. в отношении Петросян К.О. изменить.

    Назначить Петросяну К.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Петросян К.О. назначить по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 209 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Апелляционное представление государственного обвинителя Прониной Е.А. удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения,

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения или копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи