Решение по делу № 22-1089/2019 от 05.06.2019

дело № 22-1089/2019 г. судья Абдурагимов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 июня 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденного Смирнова С.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артименко Т.Б. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Ю. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Артименко Т.Б., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, указывает следующее.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Судом не дана оценка поощрениям. Не учтен тот факт, что количество поощрений в значительной степени превышает количество взысканий.

Суд не выяснил противоречие в утверждении администрации учреждения о том, что осужденный без желания относится к труду без оплаты, имеет нарекания относительно поведения, но в то же время имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Также не принято во внимание состояние здоровья Смирнова С.Ю.

Также судом дана недостаточная оценка тем обстоятельствам, что Смирнов С.Ю. полностью осознал содеянное, раскаялся, исковых требований не имеет, получил среднее образование, овладел рядом специальностей, имеет устойчивые социальные связи, постоянно общается с родственниками.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Смирнова С.Ю. суд правильно применил действующие нормы законодательства, с учетом которых всесторонне оценил личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, проверил содержащиеся в ходатайстве сведения, представленные письменные материалы, и обоснованно указал об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материалов дела, Смирнов С.Ю. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление, отбыл срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, характеризуется администрацией исправительного учреждения как осужденный с нестабильным поведением, не ставший на путь исправления, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда, в то же время, находясь в следственном изоляторе, имел 2 взыскания за нарушение режима содержания, а также 1 взыскание, полученное в период отбытия наказания в исправительном учреждении, и 10 профилактических бесед, проведенных по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, последняя из которых датирована декабрем 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Смирнова С.Ю., не имеется. Судом принято во внимание заключение администрации учреждения о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, а также мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, и фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Тот факт, что осужденный имеет поощрения, признал вину и раскаялся в содеянном, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, как и указанные в характеристике сведения, которые свидетельствуют о соблюдении им установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного гл. 15 УИК РФ воспитательного воздействия.

Таким образом, суду первой инстанции не представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности Смирнова С.Ю., исходя из оценки его поведения в течение всего периода отбывания наказания, а также принимая во внимание, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, апелляционная инстанция считает, что суд, надлежащим образом исследовав все представленные материалы, дал им правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 25 апреля 2019 года в отношении Смирнова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артименко Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Э.Н. Воронина