Решение по делу № 1-820/2023 от 27.07.2023

УИД: 23RS0002-01-2023-006024-82

Дело № 1 - 820/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                        07 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимой Олинцовой Н.В.,

ее защитника – адвоката Митрошина Ю.П., предоставившего удостоверение №6840 и ордер №240147 от 04.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Олинцовой Натальи Васильевны, родившейся 10 мая 1970 года в ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Попутная, ул. Выгонная д. 55, кв. 1, фактически проживающей по адресу: г. Сочи, Адлерский район ул. Кирова д. 1, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей в пансионате «Южное Взморье» в должности горничной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Олинцова Наталья Васильевна совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, у Олинцовой Н.В., которая находилась в парке «Культура и Отдых» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Олинцова Н.В., выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в туалетной кабинке на территории парка «Культура и Отдых» расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Олинцова Н.В., находясь в туалетной кабинке, на территории парка «культура и Отдых» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты>, похитила принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», золотистого цвета, с объемом памяти 256 Гб, серийный номер Е17Е016А0094, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле бежевого цвета, с установленной в нем SIM-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, который находился на поверхности сливного бочка унитаза.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Олинцова Н.В., с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность, имущество Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Олинцовой Н.В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ей материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимая и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Олинцовой Н.В. в связи с примирением сторон не возражал.

Рассмотрев поступившее заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявления потерпевшей, по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимая Олинцова Н.В. в полном объёме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой Олинцовой Н.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Олинцовой Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Олинцову Наталью Васильевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:

- DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения парка «Культура и Отдых» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», золотистого цвета, с объемом памяти 256 Гб, серийный номер Е17Е016А0094, IMEI1 №, IMEI2 №, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Олинцовой Н.В., в кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «Б» – хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи Олинцовой Н.В. апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий