Решение по делу № 1-131/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «2» декабря 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Зайцевой С.В., потерпевшей, гражданского истца Пт.,

подсудимого, гражданского ответчика Пирогова С.С., защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пирогова С.С., <данные изъяты> судимого:

- 23.01.2013 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 02.03.2016 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-Ф3 на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 08.04.2020 около 10 часов у Пирогова по месту жительства, в д. 8 по ул. Парковая пос. Каменка Вичугского района Ивановской области, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства диацетилморфин (героин). Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Пирогов около 14 часов того же дня в том же месте в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 с помощью мобильного телефона, посредством переписки в сети Интернет, достиг с неустановленным лицом договоренности на незаконное приобретение у того наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 1,25 г., в 15:33 того же дня проследовал в г. Кинешму Ивановской области, где в соответствии с полученными от этого лица инструкциями через банкомат с помощью имеющейся при себе банковской карты перевел 2500 руб. на расчетный счет банковской карты на имя Д., после чего через сеть Интернет получил от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством. Затем в период с 15 до 16 часов того же дня Пирогов, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыл к <адрес>, где из оборудованного в клумбе неустановленным лицом тайника извлек сверток с наркотическим средством – смесью массой не менее 1,25 г., содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), которое убрал в левый карман своих брюк, незаконно приобретя его, после чего умышленно хранил его в кармане надетых на себе брюк до момента изъятия у него этого наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Вичугский» у <адрес> в период с 16:50 до 17:10 того же дня. Все смеси, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.2020, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 значительным размером для наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), признается масса свыше 0,5 г. и до 2,5 г.

13.04.2020 до 13:15 у Пирогова, находящегося у <адрес>, имеющего при себе принадлежащий Пт. мобильный телефон с установленным на нем приложением «мобильный банк», возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств путем снятия с банковского счета № банковской карты <название банка>, оформленных на имя Пт., для дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Пирогов в 13:15 и в 13:19 13.04.2020 в том же месте, воспользовавшись принадлежащим Пт. мобильным телефоном, используя приложение «мобильный банк», перевел 20 руб. и 6700 руб. с указанного счета на банковский счет № <название банка> на имя Т. 14.04.2020 в 15:09 в том же месте Пирогов тем же способом перевел 50 руб. с того же счета Пт. на банковский счет № <название банка> на имя М. Действия Пирогова по хищению денежных средств с банковского счета Пт. в период с 13:15 13.04.2020 по 15:09 14.04.2020 охватывались единым умыслом, этим преступлением Пт. был причинен материальный ущерб в размере 6770 руб., похищенными денежными средствами Пирогов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлении признал, показал, что весной 2020 года через мессенджер «<данные изъяты> в сети Интернет договорился с неизвестным о покупке героина, перевел на полученный от этого лица номер банковской карты 2500 руб. за 1,3 г. героина, в ответ получил координаты и фотографию тайника, находящегося в г. Кинешме, поехал туда с У. на такси, обнаружил сверток с героином в указанном месте, в автошине на клумбе около пятиэтажки. В состоянии опьянения он не находился. Затем они поехали обратно домой, у своего <адрес> в 15:30-16:30 того же дня их задержали полицейские: А., Б. и еще один сотрудник ГНК. На вопрос о наличии запрещенных предметов он сказал, что имеет при себе героин, который у него полицейские при понятых изъяли из кармана брюк. Он страдает зависимостью от опиатов, неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с этим, сам справиться с зависимостью не может. Также весной 2020 года он попросил у Д. на время телефон его жены, Пт., тот дал ему этот телефон, перед этим они вместе установили на него приложение «Мобильный банк» <название банка>, позволяющее производить операции с деньгами на банковском счете, Д. использовал банковскую карту Пт., а он запомнил все нужные пароли. После этого он, находясь в Иванове, просматривая телефон, обнаружил, что на счету имеются деньги, сначала перевел небольшую сумму на банковскую карту Т., затем туда же перевел 6700 руб. тем же способом, затем тем же способом перевел 50 руб. на банковскую карту своей матери. При переводах SMS-сообщения он не использовал, производил переводы с помощью команд в приложении в телефоне. Затем он сказал Пт., что все вернет, в ноябре 2020 года эти деньги ей вернул.

При допросах на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого Пирогов, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что решил приобрести героин 08.04.2020 около 14 часов, находясь по месту жительства, оплатил наркотик в г. Кинешме через банкомат <название банка>, переведя 2500 руб. с используемой им банковской карты на имя Н. на карту №, полицейские помимо героина изъяли у него телефон. Д. передал ему телефон Пт. 10.04.2020 около 18 часов в <адрес>, наличие денег на расчетном счете, доступ к которому давал этот телефон, он обнаружил 13.04.2020 около 13 часов, находясь у <адрес>, после чего перевел 20 руб. и 6700 руб. на банковскую карту Т.. Понимая, что на счете остались деньги, 14.04.2020 днем в том же месте он перевел 50 руб. тем же способом на банковскую карту своей матери М. (т. 2 л.д. 58-61, 172-174).

В явке с повинной от 28.04.2020 Пирогов сообщил, что две недели назад взял во временное пользование телефон Пт.. Находясь в <адрес> он понял, что к номеру телефона привязана карта <название банка> на имя Пт., из сообщений от номера 900 узнал, что на карте имеется 6700 рублей, решил вывести их себе. Знакомый по его просьбе предоставил ему номер карты на имя пасынка, он сначала перевел 200 рублей, затем оставшиеся 6500 рублей, деньги перевел на «киви-кошелек» (т. 1, л.д. 117).

При проверке показаний на месте 07.07.2020 Пирогов у <адрес> указал на клумбу, где нашел сверток с наркотическим веществом; у <адрес> указал, где у него изъяли сверток с наркотическим веществом и телефон, указал на <адрес>, где 10.04.2020 Д. передал ему телефон Пт.; указал на <адрес>, рядом с которым 13 и 14 апреля 2020 года похитил деньги с банковской карты Пт. (т. 1, л.д. 212-218).

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания, в том числе содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, явку с повинной суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает, за исключением содержащихся в явке с повинной сведений относительно количества операций по переводу денежных средств и размеров переводов, ими подтверждаются обстоятельства возникновения умысла и способ хищения и незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обстоятельства изъятия у Пирогова наркотического средства. Оглашенные показания принимаются судом как более подробные за достоверные в целом, противоречия суд связывает с забыванием подсудимым подробностей.

Совершение Пироговым предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ преступления подтверждаются также следующими приведенными доказательствами.

Свидетели Б. и А., оперуполномоченные МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 08.04.2020 с Р. находились в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий для отработки имеющейся оперативной информации, в 16:34 под наблюдение был принят Пирогов, у <адрес> вышедший из автомобиля с У., он нервничал и оглядывался. В 16:36 Пирогов и У. были задержаны, при понятых проведен их личный досмотр, Пирогов сообщил, что имеет героин для личного употребления, у Пирогова из левого кармана штанов был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, из правого кармана штанов телефон, изъятое упаковали (т. 1, л.д. 219-222, 223-225).

Свидетель У. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 08.04.2020 днем встретился с Пироговым в <адрес>, на такси они съездили в г. Кинешму, там Пирогов куда-то ходил, вечером вернулись к дому Пирогова, <адрес>, где были задержаны полицейскими, которые провели их личные досмотры, у Пирогова в ходе досмотра было изъято наркотическое вещество, как тот потом ему рассказал, приобретенное им в г. Кинешме для собственного употребления (т. 1 л.д. 205-208).

Свидетели К. и Ч. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что в апреле 2020 года полицейские попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личных досмотров, у <адрес> полицейский сообщил, что у Пирогова и У. при себе могут находиться запрещенные к обороту вещества или предметы. Пирогов пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество для собственного потребления. Полицейский досмотрел Пирогова, в левом кармане штанов был обнаружен сверток из фольги, внутри которого был сверток с порошком, в правом кармане штанов телефон. Сверток с веществом и телефон упаковали в конверты (т. 1 л.д. 91-93, 94-96).

Свидетель Н. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в начале апреля 2020 года в <адрес> по просьбе Пирогова передала ему свою банковскую карту <название банка> (т. 2, л.д. 175-177).

Приведенные показания как согласующиеся друг с другом и иными принимаемыми доказательствами суд принимает, ими подтверждаются обстоятельства приобретения и хранения Пироговым наркотического средства и последующего изъятия.

Согласно рапорту Б. от 08.04.2020 поступила оперативная информация, что Пирогов планирует приобрести и хранить героин в г. Кинешме 08.04.2020 в дневное время. В рапорте приведены сведения о результатах проведенного 08.04.2020 наблюдения (т. 1, л.д. 47).

Согласно рапорту Р. от 08.04.2020 поступила оперативная информация, что Пирогов С.С., проживающий в <адрес>, намеревается приобрести бесконтактным способом и хранить при себе наркотическое средство – героин в значительном размере, для выявления и пресечения преступной деятельности необходимо проведение комплекса ОРМ в его отношении (т. 1 л.д. 46).

20.04.2020 рапорты Р. и Б., отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности за 08.04.2020, рассекречены на основании постановления начальника МО МВД России «Вичугский», и представлены в следственный отдел (т. 1, л.д. 43-45).

Согласно протоколу личного досмотра 08.04.2020 в период с 16:50 до 17:10 с участием понятых досмотрен Пирогов, при нем обнаружены: в левом кармане штанов сверток из фольги, внутри которого сверток из полимера с порошком, в правом кармане телефон, обнаруженное упаковано в два конверта (т. 1, л.д. 7-9).

Согласно рапорту о происшествии 08.04.2020 поступило сообщение Р. о том, что 08.04.2020 в 16:40 у дома <адрес> задержан Пирогов, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 5).

Согласно рапорту от 09.04.2020 08.04.2020 в МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение о том, что у <адрес> задержан Пирогов, у которого при личном досмотре изъят и упакован сверток из фольги, внутри которого находится сверток из полимера с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 6).

Согласно справке об исследовании от 08.04.2020 вещество в виде порошка и комков массой 1,25 г. содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включённое в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 36).

Как следует из приведенных документов, до проведения 08.04.2020 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у полицейских имелась оперативная информация о намерении Пирогова приобрести и хранить героин, для ее проверки осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого. Эта информация подтвердилась при проведении 08.04.2020 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания Пирогова и изъятия находившегося при нем порошкообразного вещества. Таким образом, у полицейских имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пирогова, в связи с чем суд приходит к выводу, что все необходимые основания и условия законности проведения 08.04.2020 наблюдения и личного досмотра были соблюдены, и действия полицейских в этих случаях соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности.

Вышеприведенные представленные суду результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о формировании умысла Пирогова на незаконные приобретение и хранение наркотического средства независимо от деятельности правоохранительных органов. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не установлено, они принимаются судом как согласующиеся друг с другом, совокупностью иных принимаемых доказательств.

09.04.2020 с участием Пирогова осмотрен участок местности у <адрес>, Пирогов указал, где был остановлен полицейскими и где у него при личном досмотре изъяли сверток с порошкообразным веществом. 09.04.2020 с участием Пирогова этот дом осмотрен (т. 1, л.д. 13-32).

Согласно заключению эксперта от 08.05.2020 представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков массой 1,24 г. содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Диацетилморфин (героин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1, л.д. 83-85).

27.07.2020 изъятые 08.04.2020 в ходе личного досмотра Пирогова пакет с веществом в виде порошка, 2 фрагмента фольги, фрагмент полимерного материала осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-168).

21.04.2020 с участием Пирогова осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и затем возвращен телефон. В ходе осмотра установлено наличие мессенджера <данные изъяты>, в нем переписки с «В.», содержащей сообщения, фотографию банковской карты, чек от 08.04.2020, сведения о переводе 2500 руб. на эту карту на имя Д. Д. в 15:33:24 (т. 1 л.д. 60-76).

Согласно выписке по банковской карте Д. 08.04.2020 в 15:33 на нее с карты на имя Н. переведены 2500 руб. (т. 2, л.д. 154-157).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, иным исследованным, в связи с чем принимаются, свидетельствуют об обстоятельствах приобретения Пироговым наркотического средства, относимого к смесям, содержащим в своем составе диацетилморфин (героину), и его массе.

Оборот наркотических средств без соответствующего разрешения-лицензии органа власти в соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 является незаконным.

Диацетилморфин (героин) и все смеси, содержащие его в своем составе, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) и всех смесей, содержащих его в своем составе, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, признается масса свыше 0,5 г. и до 2,5 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 08.04.2020 у Пирогова установлено состояния опьянения. Согласно справке от 16.04.2020 в изъятых у Пирогова 08.04.2020 биологических объектах обнаружено наркотическое средство (т. 2 л.д. 168-169).

Совершение Пироговым предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления подтверждаются также следующими приведенными доказательствами.

Потерпевшая Пт. показала, что в апреле 2020 года ее сожитель Д. передал своему другу Пирогову, подсудимому, ее телефон, на котором было установлено приложение, дающее доступ к ее банковскому счету, в связи с наличием которого у нее была банковская карта <название банка>. Ее телефоном Пирогов пользовался около месяца, ей на ее банковский счет должны были перевести детское пособие в размере 6700 руб., но сотрудники банка при обращении туда сказали, что эти деньги были сняты. В ноябре Пирогов вернул ей 6770 руб., такой размер хищения для нее незначителен, зарабатывали ее сожитель и свекровь.

В показаниях на стадии предварительного следствия потерпевшая, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщила, что телефон Д. передал Пирогову 10.04.2020, приложение Мобильный банк содержало сведения об ее банковской карте, о снятии денег с карты она узнала 23.04.2020, при этом 13.04.2020 в 13:04 были переведены на счет П. 6700 руб., на этот же счет были переведены 20 руб. и еще 50 руб. на счет М. этим ей был причинен значительный ущерб (т. 1, л.д. 128-131, 198-201).

Приведенные показания Пт. подтвердила, за исключением сведений о значительности ущерба, отметив, что телефон ФИО68 передал Пирогову при ней.

При принятии устного заявления о преступлении 28.04.2020 Пт. сообщила, что с банковской карты <название банка> на ее имя похищены деньги, ей причинен материальный ущерб в размере 6750 руб., желает привлечь неизвестное лицо к ответственности (т. 1, л.д. 116).

Свидетель Д. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 10.04.2020 по месту жительства передал Пирогову во временное пользование телефон своей гражданской жены, Пт., в котором были данные банковской карты Пт. <название банка>, на которую ежемесячно перечисляли социальные выплаты на детей в размере 6700 руб. Затем Пт. сообщила, что хотела снять 6700 руб., их не оказалось, сотрудник банка сообщил, что деньги с её карты переведены на другую карту (т.1 л.д. 202-204).

Свидетель М., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что разрешает сыну пользоваться ее банковской картой, сын ей говорил, что на время брал телефон Пт., с его помощью совершил хищение (т. 1, л.д. 209-211).

Свидетель П. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в апреле 2020 в г. Иваново Пирогов попросил дать ему номер банковской карты, чтобы перечислить деньги, она продиктовала ему номер карты, оформленной на племянника Т., на которую Пирогов перевел 20 руб., а через несколько минут еще 6700 руб., после чего попросил эти деньги перевести ему на номер телефона (т. 1, л.д. 235-238).

Свидетель Т. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в 2019 году свою банковскую карту <название банка> отдал тете П. (т. 1, л.д. 239-242).

Согласно выписке и истории операций по карте на имя Пт. 13.04.2020 переведены 20 и 6700 руб., 14.04.2020 50 руб. (т. 1, л.д. 120-124).

Согласно отчету по банковской карте Пт. с банковского счета № банковской карты <название банка> переведены: 13.04.2020 в 13:15 20 руб., в 13:19 6700 руб. на банковскую карту №; 14.04.2020 в 15:09 50 руб. на банковскую карту № (т. 1 л.д. 146-152).

11.08.2020 у Т. изъята банковская карта ПАО Сбербанка, карта осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу, возвращена Т.. Согласно выписке по карте 13.04.2020 на нее с карты Пт. переведены 20 и 6700 руб. (т. 1 л.д. 177-180, 244-250).

Согласно выписке по банковской карте М. 14.04.2020 на нее были переведены 50 руб. (т. 1, л.д. 183-184).

Приведенные доказательства подтверждают обстоятельства получения Пироговым телефона потерпевшей, последующего использования этого телефона и установленного в нем приложения для снятия денег с банковского счета Пт. без ее ведома и согласия, не противоречат иным доказательствам и принимаются как достоверные.

<данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенное экспертное заключение, которое суд находит полным, непротиворечивым и мотивированным, свидетельствуют, что Пирогов осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях со ссылкой на исследованные доказательства исключил из предъявленного Пирогову обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, что влечет необходимость изменения обвинения в соответствующей части, поскольку это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Также суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение:

- путем исключения из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ: сведений об относимых к доказательствам справки об исследовании и заключения эксперта – в связи с приведением их содержания в другой части приговора; наименования кредитной организации, номеров банковских счетов и номеров банковских карт, сведений о принадлежности одной этих карт Н., указания на обнаружение тайника под резиновой покрышкой, находя возможным обойтись без этой информации, содержащей излишние для публично провозглашаемого приговора детали относительно обстоятельств совершения преступления;

- путем указания в обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) как вида наркотического средства – в соответствии с содержанием вышеприведенного заключения эксперта от 18.05.2020 и тождественностью, согласно приведенных в обвинении нормативных правовых актов, такого вида наркотического средства с диацетилморфином (героином) по массовым характеристикам, учетным для определения размера наркотического средства;

- путем исключения из обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: указания на марку и модель телефона – в связи с не относимостью этой информации к обстоятельствам совершения преступления; сведений о номерах и названиях банковских карт, видах платежных систем – в связи с их принадлежностью другим лицам и достаточностью с учетом характера преступления указания сведений относительно банковских счетов; сведений об отправке смс сообщений для перевода денег – как опровергаемых исследованными доказательствами и в связи с отсутствием открытых данных относительно называемых так сообщений;

- путем сокращения периода возникновения умысла по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в соответствии с содержанием принятых доказательств. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Наличие оснований для проведения в отношении Пирогова оперативно-розыскных мероприятий следует из приведенных результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей А., Б..

Приобретение Пироговым наркотического средства и хранение им его вплоть до изъятия полицейскими в ходе досмотра не отрицается подсудимым и следует из принятых доказательств – протоколов изъятия, осмотров, показаний свидетелей.

Относимость приобретенного Пироговым вещества к наркотическому средству, его вид и масса следуют из приведенных заключения эксперта, справки об исследовании.

Совершение хищения безналичных денежных средств потерпевшей при изложенных обстоятельствах не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, его реализации: показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей Д., М., П., Т.; документов и протоколов осмотров, свидетельствующих об обстоятельствах перевода денежных средств со счета потерпевшей.

Использование Пироговым для получения доступа к банковскому счету конфиденциальной информации держателя платежной карты, данные которой имелись в телефоне, следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО69, свидетельствующих об отсутствии у Пирогова оснований для использования безналичных денежных средств потерпевшей, в том числе ее согласия, неосведомленности потерпевшей об этих переводах, что в совокупности свидетельствует о совершении хищения тайно.

Действие подсудимого при совершении трех переводов безналичных денежных средств в рамках единого умысла следует из принятых доказательств, в числе прочего свидетельствующих об осведомленности Пирогова о количестве денежных средств на банковском счете потерпевшей.

Принятые судом доказательства последовательны, непротиворечивы, допустимы, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности достаточны для вывода о виновности Пирогова в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по событиям 08.04.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере с учетом его вида и массы, и затем незаконно его хранил вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого по событиям 13-14 апреля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил хищение с банковского счета чужого имущества – безналичных денежных средств, при этом действовал тайно, с корыстной целью, и желал так действовать.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пирогов совершил два умышленных преступления: небольшой тяжести и тяжкое, судим, привлекался к административной ответственности 21.07.2020 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, <данные изъяты>

Согласно характеристике участкового Пирогов проживает с матерью, ею характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало (т. 2, л.д. 27).

Согласно характеристике главы поселения Пирогов проживает с матерью, жалоб на поведение не поступало, в жизни поселка участия не принимает (т. 2, л.д. 31).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области Пирогов характеризуется отрицательно, за время нахождения в СИЗО нарушений режима содержания не допускал, за время отбывания наказания в колонии трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, неоднократно допускал нарушения УПОН, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них слабо, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, в работах без оплаты труда участвовал по принуждению, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, связь с родственниками поддерживал путем свиданий, взаимоотношения хорошие, хитрый, скрытный (т. 2, л.д. 19).

М., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия охарактеризовала его добрым, отзывчивым, спокойным, общительным, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетель Г. в показаниях на стадии предварительного следствия охарактеризовала Пирогова, с которым проживает с мая 2016 года и от которого имеет дочь, как адекватного, работавшего, <данные изъяты>, добрым, отзывчивым, трудолюбивым, не скандалящим (т. 1 л.д. 97-101).

Пирогов явился с повинной по факту хищения (т. 1, л.д. 117), добровольно возместил причиненный хищением материальный ущерб путем передачи потерпевшей денег, сообщением сведений об обстоятельствах возникновения умысла и о своих действиях активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, имеет малолетних детей.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а по предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлению также явку с повинной и добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с совершением Пироговым преступлений при наличии судимости по приговору от 23.01.2013 суд в соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, и опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Пирогову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление Пирогова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Пирогов судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил иное преступление, помимо указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не усматривается.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, размера ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым по каждому преступлению не назначать наказание в максимальном размере, а также не назначать дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Пирогову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданским истцом Пт. заявлен гражданский иск на 6770 руб. (т. 2, л.д. 187), от которого она отказалась, сообщив о добровольной передаче ей этих денег Пироговым.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества, необходимость уничтожения запрещенных к обращению предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пирогова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Пирогову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пирогову С.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пирогову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пирогову С.С. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима время содержания под стражей, со 02.12.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Пт. к Пирогову С.С. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: выданную Т. банковскую карту, выданный Пирогову С.С. телефон с двумя сим-картами и картой памяти – оставить в их полном распоряжении; хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вичугский»: пакет из полимерного материала с диацетилморфином (героином) массой 1,24 г., два фрагмента фольги, фрагмент полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.