Решение по делу № 1-236/2021 от 02.08.2021

Дело №1-236/2021

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                    02 декабря 2021 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Толкачевой М.В., Сидоровой И.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е., Коноваловой Е.С.,

защитника - адвоката Салагаевой О.И.,

подсудимой Семеновой О.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

- 14.06.2016 мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 30.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.06.2016, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в 1 год лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 29.06.2018 по отбытии наказания;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИ Л:

Подсудимая Семенова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Семенова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений кС., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, деревянной палкой (черенком от совковой лопаты), применяемой ею в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла не менее 6 ударов по голове и туловищу С., причинив ему своими действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Семенова О.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемой, обвиняемой Семеновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что она проживает у своего брата С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сама регистрации на территории Кемеровской области не имеет, но фактически проживает у брата. В доме у брата она проживает со своим сожителем К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном доме они проживают примерно с 2012 года. Так в 2019 году её брат С. освободился из мест лишения свободы, стал проживать с ними в его доме. Между ней и братом постоянно происходят конфликты на почве того, что С. их выгоняет из дома, так как хочет жить один, поясняя это тем, что они ему надоели. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они втроем сели распивать спиртное в кухонной в комнате. В дневное время до обеда они с К. съездили в город, купили продукты питания и спиртное, когда вернулись домой, то снова стали в том же составе распивать спиртное. Около 15.00 часов к ним пришли её соседки т. Галя и ее дочь <данные изъяты> Они стали распивать спиртное с ними, спиртное распивали в кухне за столом, т. Галя и Елена сидели на кухонном уголке, она сидела рядом. К. сидел на табуретке около печи. С. сначала сидел на кресле, которое расположено рядом со столом. В ходе распития С. стал с ней ругаться и конфликтовать, стал её и сожителя выгонять из дома, она стала говорить, что на ночь глядя им идти некуда. К тому моменту времени было около 20.00 часов, она разозлилась на своего брата и взяла снегоуборочную лопату, которая стояла в кухонной комнате около дверного проема. Сама лопата пластиковая, черного цвета, на деревянном черенке, длиной около 1,5 метра. В ходе ссоры С. стоял около стола, и в этот момент она не более 4 раз нанесла ему удары по туловищу в область ребер справа. После чего он упал, как ей кажется, упал ближе к отопительной печи. Она снова нанесла ему не менее двух ударов по правой стороне по туловищу и один раз по <данные изъяты>, в какую область головы и с какой стороны пришелся удар, она не видела. Лопату она держала двумя руками, так как она тяжелая, удары наносила с размаху, после первого нанесенного ею удара совок лопаты отвалился от черенка, получается, что все удары она наносила деревянным черенком. Она была одета в курточку синего цвета, ласины черного цвета. С. был одет в джинсы, олимпийку синего цвета с полосами белого цвета. В содеянном она раскаивается, убивать своего брата она не хотела и не думала, что своими действиями причинит такие последствия (л.д. 26-29, 33-37, 103-106).

    Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший Семенов В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ,данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что <данные изъяты> В настоящее время из-за плохого самочувствия и алкогольного опьянения более точно рассказать об обстоятельствах не может (л.д. 13-16).

Свидетель АЕ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель АХ суду показала, что 27.02.<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий, с согласия сторон показаний свидетеля АХ, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.128-130).

После оглашения свидетель АХ подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Свидетель К. суду показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля А от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает в должности врача – хирурга <данные изъяты> (л.д. 140).

    Письменными доказательствами вины подсудимой Семеновой О.В. являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалифицируя действия подсудимой Семеновой О.В. какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд принимает во внимание обстоятельства и способ совершения ею преступления, нанесение ударов черенком совковой лопаты, используемым в качестве оружия, силу нанесения ударов, характер причиненных телесных повреждений – в область грудной клетки и головы потерпевшего.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений.

Подсудимая Семенова О.В. совершала активные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанные действия Семеновой О.В. свидетельствуют о том, что подсудимая не теряла контроля над собой, отдавала отчет своим действиям.

При назначении наказания Семеновой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту осуществления трудовой деятельности ранее –положительно, занята трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания противоправного поведения со стороны потерпевшего С. в отношении подсудимой Семеновой О.В., не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

    Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Семеновой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

    Поскольку при назначении наказания Семеновой О.В. учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семеновой О.В. преступления, и оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Семеновой О.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания соответствует совершенному ею преступлению, является справедливым, соответствующим целям наказания.

    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семеновой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Семеновой О.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на предварительном следствии, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной Семенову Ольгу Владимировну в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семеновой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную Семенову О.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семеновой О.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семеновой О.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Семеновой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Салагаевой О.И. на предварительном следствии в размере 37765 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:деревянный черенок от совковой лопаты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

    Подлинный документ подшит в деле № 1-236/2021 (УИД №42RS0004-01-2021-001646-90) Гурьевского городского суда Кемеровской области