Решение по делу № 2-126/2024 (2-4491/2023;) от 14.08.2023

16RS0№---65

2.211

Дело № 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 года                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что 20 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки (модель) BMW XDRIVE 351, идентификационный номер (VIN) №--, 2014 года выпуска, стоимостью 2 950 000 рублей. Согласно условиям договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение одного дня после подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Однако по настоящее время ответчик денежные средства н передал.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 639,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 24523 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «АТК» в судебном заседании 27 марта 2024 года исковые требования не признал, в заседание 28 марта 2024 года не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 20 января 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки (модель) BMW XDRIVE 351, идентификационный номер (VIN) №--, 2014 года выпуска.

Из пункта 3.1 условий договора усматривается, что стоимость автомобиля составляет 2 950 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную в п.3.1 договора, в течение одного дня после подписания договора наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

20 января 2022 года автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи.

Однако в нарушение своих обязательств по договору ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 не передал.

В ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании 14 февраля 2024 года представитель ответчика ФИО3 представил расписку, составленную от имени ФИО5, в соответствии с которой он получил от ФИО3 денежные средства за проданный автомобиля БМВ Х5, г/н №--, VIN №--, в размере 2 950 000 руб.

Вместе с тем, суд не может принять указанный документ, как надлежащее доказательство, подтверждающее оплату по договору купли-продажи, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства от 12 сентября 2023 года, ФИО3 пояснял, что денежные средства за проданный автомобиль не передавал.

В дальнейшем ФИО3 в судебные заседания, а именно 30 октября 2023 года, и в дальнейшем лично не являлся, представлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для личного присутствия при рассмотрении дела, в связи с нахождением на больничном и желанием мирного урегулирования спора.

При этом, из протокола судебного заседания от 31 октября 2023 года по гражданскому делу №-- по иску ФИО3 к ООО «Сильвер-Авто Прайм» о взыскании суммы восстановительного ремонта усматривается, что ФИО3 находясь в указанный период на больничном, лично явился в судебное заседание.

При рассмотрении дела, как у председательствующего, так и у представителя истца, возникли вопросы по представленной расписке, поскольку истец написание расписки отрицал. Ввиду отсутствия самого ответчика, вопросы по факту передачи денежных средств, однако каким именно образом и где передавались денежные средства, были заданы представителю ответчика, но он ответить не смог, лишь указав, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая недействительной не признана.

Как уже говорилось выше, представитель истца в ходе судебного разбирательства написание расписки отрицал, при этом, представил копию паспорта истца, оригинал которого был обозревался судом, согласно которому паспортные данные, указанные в расписке, и в представленном паспорте отличаются.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Так, ФИО3 за период рассмотрения указанного иска, при личном участии в судебном заседании о наличии указанной расписки не упоминал, факт передачи денежных средств не подтверждал, при этом неоднократно просил отложить судебные заседания для личного участия в них, а также для возможного мирного урегулирования спора.

При этом, представителем истца представлена нотариально заверенная переписка между ФИО3 и ФИО2, согласно которой ФИО3 также подтверждает наличие у него долга перед ФИО2

Более того, представитель соответчика ООО «АТК» ФИО6, в судебном заседании пояснил, что его салон «АТК» занимается куплей-продажей автомобилей. Он лично знаком с истцом и ответчиком длительное время. ФИО2 и ФИО3 состояли в приятельских отношениях. Ответчик обратился к нему с просьбой найти автомобиль для жены. При этом у него в салоне на комиссии находился автомобиль истца. ФИО3 намерился его приобрести. При этом истец и ответчик договорились, что ответчик заплатит автомобиль после того как продаст свой автомобиль Мерседес, который он поставил на комиссию в ООО «АТК». Однако автомобиль ответчика долгое время не продавался, в последствии ФИО3 свою машину из автосалона ООО «АТК» забрал. В конце октября начале ноября 2023 года он слышал как ФИО2 и ФИО3 спорили в офисе ФИО2, по поводу расчета за проданный автомобиль.

Таким образом, принимая во внимание, что бесспорных доказательств по исполнению своих обязательств по договору купли-продажи ответчик ФИО3 не представил, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 950 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2022 года по 25 января 2023 года составляет 314639,74 рубля.

Расчет истца судом проверен, является верным. Более того, стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29 ноября 2022 года, справками по операциям.

    При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО3 судом учитывается сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, участие в судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, расходы на представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24523 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №--) к ФИО3 (паспорт №--) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 950 000 рублей, 314 639,74 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2022 года по 25 января 2023 года, 20 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 24523 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                                                         Л.И. Закирова