Решение по делу № 2-1387/2018 от 14.02.2018

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2018

дело № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашистый А.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пашистый А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Зейналов К.А.о., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперта к ИП ФИО3, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составила 135858 рублей 50 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП ФИО3, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 132858 рублей 50 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132858 рублей50 копеек, финансовую санкцию в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, нотариальные расходы в размере 960 рублей.

Истец Пашистый А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 98600 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132858 рублей50 копеек, финансовую санкцию в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, нотариальные расходы в размере 960 рублей.

Дополнила, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения, однако таковая произведена не была.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку заявленные истом повреждения не могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и носят накопительный характер.

В случае удовлетворения иска полагал, что размер финансовой санкции в рассматриваемом случае не может быть взыскан, поскольку в установленный законом срок, страховщик направил в адрес истца мотивированный отказ в признании случая страховым. При этом, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Зейналов К.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя Зейналов К.А.о., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование», заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить страховщику оформленные и заверенные надлежащим образом: справку о ДТП с перечнем повреждений, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также поврежденное транспортного средства к осмотру.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступившем страховом событии с приложением необходимых для производства страховой выплаты документов, а именно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 73-74).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для производства страховой выплаты, не может служить безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортного средства истца было осмотрено представителем страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес страховщика направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мотивированный отказ вручен истцу лично.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперта к ИП ФИО3, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, составила 135858 рублей 50 копеек (л.д. 5-36). Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 18000 рублей (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Пашистый А.С. направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, с приложением экспертного заключения ИП ФИО3 (л.д. 46).

Оспаривая обоснованность отчета ИП ФИО3 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Авто-Техническое Бюро –Саттелит», согласно которому с технической точки зрения, механизм следообразования всего комплекса повреждений на транспортном средства заявителя – противоречит обстоятельствам указанного происшествия.

В связи с возникшим спором, определением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика АО «АльфаСтрахование» назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Финансовый аналитический центр».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ООО «Финансовый аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в справке о ДТП, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении №, могли образоваться следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, капот, фара передняя левая, фара передняя правая, крышка омывателя фары правой, крышка омывателя фары левой, ПТФ правая, ПТФ левая, усилитель передний средний, поперечина передняя нижняя, радиатор, вентилятор в сборе, звуковой сигнал, крыло переднее правое, стойка передняя левая, крюк капота.

Конденсатор не мог повредиться в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как данная деталь не установлена на исследуемом автомобиле.

При указанных в материалах ДТП обстоятельствах могли быть получены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>: бампер передний, решетка радиатора, капот, фара передняя левая, фара передняя правая, крышка омывателя фары правой, крышка омывателя фары левой, ПТФ правая, ПТФ левая, усилитель передний средний, поперечина передняя нижняя, радиатор, вентилятор в сборе, звуковой сигнал высокого тона, звуковой сигнал низкого тона, крыло переднее правое, стоика передняя левая, крюк капота, радиатор рулевого механизма, трубка радиатора рулевого механизма, регистрационный знак, уплотнитель левый лобового стекла.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после повреждения в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 98600 рублей 00 копеек.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства причиненного истцу ущерба заключение эксперта ООО «Финансовый аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является правильным, составлено в соответствии с действующим законодательством, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой оценки, и не содержат противоречий.

Кроме того, заключение судебной экспертизы согласовывается с иными доказательствами по делу.

При этом, экспертные заключения, представленные истцом и представителем ответчика не соответствует указанным критериям, следовательно не могут быть признаны достоверными и обоснованными, поэтому суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 98600 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139501 рубль 43 копейки, размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом.

Как установлено судом, заявление о наступившем страховом событии направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

Согласно произведенного судом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) составит 103530 рублей, из расчета 98600 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 105 (дней просрочки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 20000 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика финансовой санкции, за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом двадцатидневный срок, в адрес истца был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, однако не был ему вручен по неизвестным причинам. Повторно указанное уведомление было вручено истцу лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Между тем, из материалов дела следует, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен посредством почтовой связи страховщиком в адрес Пашистый А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91).

Данное отправление истцом получено не было, что следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (отслеживание отправления с почтовым идентификатором).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Пашистый А.С. возможности явиться за получением почтового отправления в отделение связи, не представлено.

Вместе с тем, поскольку мотивированный отказ в адрес страхователя направлен страховщиком с нарушением установленного двадцатидневного срока, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий направлению мотивированного отказа потерпевшему) в размере 1400 рублей, из расчета 400000 рублей (страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленная статьей 7 Закона об ОСАГО) х 0,05% х 7 (дней просрочки).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд, в соответствии со ста. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Поскольку истец, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 18000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии заключения в размере 2000 рублей (л.д. 39-40), почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек (л.д. 50), расходы по оплате услуг нотариуса по свидетельствованию копий документов (л.д. 54), поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашистый А.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Пашистый А.С. страховое возмещение в сумме 98600 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 1400 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 33072 рубля 14 копеек, а всего 164072 (сто шестьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пашистый А.С. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий    Е.В. Молчанова