Решение по делу № 2а-2023/2021 от 23.09.2021

УИД 48RS0010-01-2021-002571-48                              Дело № 2а-2023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                                                                                                г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Юшковой Юлии Владимировне, старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинскому Сергею Ивановичу, УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Косых Екатерине Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Юшковой Ю.В., старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинскому С.И., УФССП по Липецкой области, указав, что 08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Юшковой Ю.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-315/2017 от 21.02.2017 г., выданного судебным участком № 3 Грязинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 124 873,40 руб. с должника Копылова В.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 13.09.2021 г. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»; обязать начальника Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Косых Е.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 10 ст. 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-315/2017 от 21.02.2017 г., вынесенного мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 27.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Копылова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 124 873,40 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению ООО «АФК» было заявлено ходатайство об истребовании конкретных сведений о должнике и его имуществе из конкретных органов, учреждений организаций.

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 27.05.2021 г. и 31.05.2021 г. в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»

Иного имущества должника не установлено, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

10.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Денежных средств на счетах не обнаружено.

05.08.2021 г. судебными приставом-исполнителем направлены запросы в Росгвардию и ГИМС о принадлежности должнику оружия и маломерных судов.

Из ответов на данные запросы следует, что должник в качестве владельца гражданского оружия и маломерных судов не значится.

08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника, в котором отражено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе, не установлен.

08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

Данный акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинским С.И.

Согласно ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, среди прочих, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона).

08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Юшковой Ю.В. не было допущено бездействия по неисполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Ею принят полный комплекс мер, позволивший с достоверностью установить отсутствие у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Юшковой Ю.В. об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, а потому оснований для обязания начальника Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязания судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа не имеется.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец ссылается на то, что получил копию постановления от 08.09.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ 13.09.2021 г. Доказательств обратного судом не получено.

Административный иск направлен в суд 21.09.2021 г., то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По истечении шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021 г. либо ранее (в случае предъявления доказательств изменения имущественного положения должника), взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Юшковой Юлии Владимировне, старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Сливинскому Сергею Ивановичу, УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области Косых Екатерине Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2021 г., обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.09.2021 г. и обязании совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья                                                                           Е.А. Шегида