Решение по делу № 2-7461/2021 от 22.10.2021

50RS0<номер>-43

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7461/2021 по исковому заявлению Смирновой О. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец Смирнова О.В. обратилась в суд с иском Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования и признать права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» в границах <адрес> городского округа, лощадью 600 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство». Запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер>. Данный земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., который был приобретен истцом по договору купли- продажи от <дата> По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в охранной зоне воздушной линии электропередач 220 кВ «Цагинская    1»,    «ЦАГИ    -    Ногинск»,    что    не    позволяет    осуществить    строительство индивидуального жилого дома и использовать участок по целевому назначению. 27.04.2021    г. истцом в Администрацию Раменского городского округа направлено уведомление Р<номер>44973809 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на что <дата> от Администрации Раменского городского округа получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве    объекта    индивидуального    жилищного    строительства    параметров    объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в том числе на основании расположения, земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач 220кВ «Цагинская 1», «ЦАГИ - Ногинск». Истцов в Администрацию Раменского городского округа <дата> было направлено обращение № С-1794 о предоставлении равнозначного земельного участка. Администрацией Раменского городского округа письмом <номер>тг-4012 от <дата> истцу отказано в предоставлении равнозначного земельного участка.

В судебном заседании истец Смирнова О.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда письменное мнение, в котором заявленные требования оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда письменное мнение, в котором заявленные требования оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела следует, что истец Смирнова О.В. по договору купли-продажи земельного участка от <дата> приобрела у Богословского И.З. земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 46а (л.д.32-34).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> Смирнова О.В. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <номер> Из указанной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок имеет ограничения в использовании (л.д. 8-31).

Обратившись в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства Смирнова О.В. получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства № Р<номер>44973809 от <дата>

Как усматривается из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прошел кадастровый учет, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от <дата> N 160 "О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами, установленными <дата> N 160).

В соответствии с абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено предоставление земельного участка, равноценного ранее выделенному и не освоенному согласно разрешенному использованию, а требования о возложении на Администрацию Раменского городского округа <адрес> предоставить равноценный земельный участок в собственность бесплатно не основаны на нормах закона.

У органа государственной власти отсутствует обязанность в безусловном порядке предоставлять взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка. Законодатель лишь предоставил право уполномоченному органу государственной власти рассмотреть возможность замены изымаемого земельного участка другим участком. Кроме того, изъятие земельного участка, принадлежащего истцу, не производилось.

Довод представителя истца о том, что при покупке земельного участка сведения об обременении не были ей известны, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку обременение установлено в силу закона.

Согласно подп. "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Данные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Обязательное согласование с организацией, эксплуатирующей линию электропередачи, строительства зданий и сооружений в пределах охранных зон линии электропередачи предусматривалось и ранее действовавшим законодательством.

В связи с изложенным, доводы истца о невозможности использования земельного участка по назначению являются необоснованными, доказательств того, что при осуществлении застройки в зоне ЛЭП с соблюдением требований действующего законодательства будет создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> также следует отказать исходя из следующего.

Основания для прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ.

Согласно ч. 1 вышеназванной статьи ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Следовательно, прекращение права собственности истца на земельный участок возможно только в случае перехода права собственности на земельный участок к иному собственнику, однако этот возможный собственник в исковом заявлении истца не указан.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой О. В. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020109:360 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» в связи с невозможностью его использования в соответствии с видом разрешенного использования; признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» в границах <адрес> городского округа площадью 600 кв.м. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 г.