Решение по делу № 2а-811/2022 от 29.03.2022

Дело №2а-811/2022    .

УИД 33RS0005-01-2022-000935-83        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                       12 мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Капрановой Л.Е.,

при секретаре                                Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плехановой С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., просила признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся: в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в не рассмотрении ходатайства о направлении предупреждения и запросе сведений и документов, в не направлении ответа на поданные ходатайства в течение десяти дней со дня их поступления; обязании устранить допущенные нарушения: вынести постановление о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ», произвести розыск принадлежащего ООО «Вестон-Бытовая техника» имущества в месте нахождения ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ», направить предупреждение руководителю организации должника ООО «Вестон-Бытовая техника» о возможном привлечении к уголовной ответственности, запросить из МИФНС России № 9 по Владимирской области бухгалтерскую отчетность и расчет страховых взносов ООО «Вестон-Бытовая Техника» за период с <дата> по <дата>, запросить из ГУ Фонд Социального Страхования Владимирской области сведения о поданной отчетности ООО «Вестон-Бытовая Техника» по форме 4-ФСС «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Александровского района Владимирской области находится исполнительное производство № от <дата>, предметом исполнения которого является решение Александровского городского суда от <дата> о взыскании периодических платежей с ООО «Вестон-Бытовая Техника» в пользу Плехановой С.А. В настоящий момент задолженность ООО «Вестон-Бытовая Техника» по исполнительному производству составляет 5986791 руб. 37 коп. Директором организации – должника является ФИО1. Также ФИО1 является директором и учредителем ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ», что позволило ему скрыть имущество из ООО «Вестон-Бытовая Техника» в ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ». Также, ФИО1, как директор организации должника, принял меры по отчуждения имеющегося у организации имущества, в том числе техники, транспортных средств, постепенно уменьшил объем хозяйственной деятельности, сократил штат сотрудников, а в последующем, прекратив хозяйственную деятельность, покинул территорию Российской Федерации. Выяснив, что в настоящее время налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ» из ЕГРЮЛ и полагая, что в данной организации может быть скрыто имущество ООО «Вестон-Бытовая Техника», а также с целью выяснения обстоятельств принятых мер по отчуждению имущества должника и предупреждения руководителя ООО «Вестон-Бытовая Техника» об уголовной ответственности, ей судебному приставу были поданы ходатайства: о вынесении постановления о наложении запрета в совершении регистрационных действий в отношении ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ», производстве розыска принадлежащего должнику имущества в месте нахождения ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ», полученное ответчиком <дата>; о направлении предупреждения директору ООО «Вестон-Бытовая Техника» о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, запросе документов из МИФНС России № 9 по Владимирской области и ГУ Фонд Социального Страхования Владимирской области, полученное ответчиком <дата>. Вместе с тем, по состоянию на <дата> ответа на данные ходатайства ей не получены, что нарушает ее права.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>).

Административный истец Плеханова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, а также судебный пристав- исполнитель ОСП Александровского района Сысоева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо - ООО «Вестон-Бытовая Техника» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом <дата> по делу №, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Вестон-Бытовая Техника», предмет исполнения: периодические платежи в пользу Плехановой С.А.( л.д. 28-30, 31-33).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес ОСП Александровского района Плехановой С.А. направлено заявление от <дата> о принятии обеспечительных мер запрета регистрационных действий в отношении ООО «Инфра-Системы» и производстве розыска принадлежащего ООО «Вестон-Бытовая техника» имущества в месте нахождения ООО «Инфра-Системы», а также ходатайство от <дата> о направлении предупреждения руководителю организации-должника ООО «Вестон-Бытовая Техника» в <адрес> и запросе документов из МИФНС России № 9 по Владимирской области и ГУ Фонд Социального Страхования Владимирской области( л.д. 35-36, 49-51).

Указанные ходатайства получены ОСП Александровского района <дата> и <дата> соответственно, что не оспаривалось ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области от <дата> в удовлетворении ходатайства Плехановой С.А. о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ и проведении розыска имущества ООО «Вестон-Бытовая техника» по адресу регистрации ООО «Инфра-Системы» отказано (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области от <дата> удовлетворено ходатайство Плехановой С.А. о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения руководителю организации-должника Угурлу Мердинчу по ч. 2 ст. 315 УК РФ в р. Турция; о направлении в МИФНС России № 9 по Владимирской области запроса на предоставление бухгалтерской отчетности и расчета страховых взносов ООО «Вестон-Бытовая техника» за период с <дата> по <дата>; о направлении в филиал № 4 ФСС России по Владимирской области запроса на предоставление поданной ООО «Вестон-Бытовая Техника» отчетности по форме 4-ФСС за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Административный истец указывает, что постановление по ее заявлению от <дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ИНФРА-СИСТЕМЫ» и о производстве розыска имущества в данной организации, должно быть рассмотрено, с учетом нерабочих дней, не позднее <дата> и копия постановления по результатам его разрешения должна быть ей направлена не позднее <дата>.

Судом установлено поступление соответствующего заявления от Плехановой С.А. в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области <дата> и вынесение судебным приставом ОСП постановления об отказе в удовлетворении заявления <дата>, в то время как указанное постановление в силу ч. 5 Закона "Об исполнительном производстве", с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ, должно быть вынесено не позднее <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с нарушением срока вынесения постановления по ее заявлению от <дата> на один день, которым в удовлетворении заявления отказано, повлекло для нее какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

При этом, несогласие административного истца с отказом в удовлетворении ее заявления от <дата> не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленные законом действия были приняты судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление об удовлетворении ходатайства Плехановой С.А. от <дата> о направлении предупреждения руководителю организации - должника ООО «Вестон-Бытовая Техника» в <адрес> и запросе документов из МИФНС России № 9 по Владимирской области и ГУ Фонд Социального Страхования Владимирской области, полученное ответчиком <дата>, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района <дата>, то есть в установленный законом срок.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства и от <дата> об удовлетворении ходатайства направлены административному истцу <дата> и <дата> соответственно по электронному адресу, указанному в обращениях, и в установленные сроки (л.д. 45, 67).

Приведенные Плехановой С.А. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции Плехановой С.А., для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайства административного истца рассмотрены в установленной законодательством форме, оснований для удовлетворения административных исковых требований Плехановой С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Плехановой С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      .          Капранова Л.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022

.

.