Решение по делу № 22-1219/2020 от 16.06.2020

Судья Шувалов В.А. Дело 22-1219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 июня 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного Новожилова А.В. посредством видеоконференц связи,

адвоката Кузнецовой Е.Е.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Шапарева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 мая 2020 года, которым

НОВОЖИЛОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.04.2013 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.157 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19.06.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановского области от 22.01.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.03.2014 года с наказанием, назначенным по этому приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области освобожден условно-досрочно 28.07.2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного Новожилова А.В. и адвоката Кузнецову Е.Е., а также мнение прокурора Горланова А.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

Новожилов А.В. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Шапарев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Отмечает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ. Во вводной части приговора при отражении сведений о наличии у осужденного судимостей судом первой инстанции необоснованно указано на две погашенных судимости осужденного Новожилова А.В. по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года. Принимая во внимание, что данные судимости учитывались судом при назначении наказания, просят приговор изменить, исключить указание на сведения о погашенных судимостях, и снизить срок наказания, назначенного осужденному.

Осужденным подан отзыв на апелляционное преступление государственного обвинителя, в котором он просит представление удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Новожилов А.В. и адвокат Кузнецова Е.Е. поддержали доводы представления, просили изменить приговор по доводам представления, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья осужденного.

Прокурор Горланов А.Е. просил приговор изменить по доводам апелляционного преставления.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по ходатайству Новожилова А.В. в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства; которое заявил добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего. Новожилов А.В. заявил суду о понимании существа обвинения, полном признании вины, о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство. Заявлений о незаконности и необоснованности обвинения, о несогласии с ним, возражений в связи с этим против рассмотрения дела в особом порядке, Новожилов не делал.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 – ФИО8 и ФИО9 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в их заявлениях и в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новожилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Позиция осуждённого о признании юридической квалификации деяния и фактических обстоятельств вменённого преступления являлась последовательной, как на досудебной, так и в судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, условия и процедура рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем судом верно постановлен обвинительный приговор.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласие на особый порядок принятия судебного решения, по смыслу ст. 317 УПК РФ лишает осужденного возможности обжаловать выводы суда относительно фактических обстоятельств дела. Постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор может быть обжалован в части наказания и нарушений норм УПК РФ. Поэтому доводы осужденного в его отзыве о несогласии с обвинением судом не принимаются.

Юридическая квалификация действий Новожилова А.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, является правильной и в представлении не оспаривается.

Назначенное Новожилову А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При его назначении суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении Новожилову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные в отношении осужденного смягчающие обстоятельства, отмеченные осужденным и адвокатом в суде апелляционной инстанции, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о его состоянии на учетах у нарколога и психиатра, и всеми иными сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и сообщенными им суду. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не усмотрено.

Определяя размер наказания, суд обоснованно учитывал наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в действиях Новожилова А.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, который образует его осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.04.2013 года, в связи с чем наказание осужденному правильно назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела и установленных в судебном заседании, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, ч.3 ст.68, 64, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Новожилову А.В. предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении вида наказания Новожилову А.В. суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Назначенное наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является основанием для отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции указал во вводной части приговора на наличие у Новожилова А.В. судимостей по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года Новожилов А.В. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», действовавшей на момент совершения преступления, относилось к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное приговором наказание виде лишения свободы частично присоединено на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.04.2013 года, а затем постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.03.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области осужденный освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 28 июля 2015 года.

С учетом изложенного, судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года погашена в установленном законом порядке 28 июля 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года Новожилов А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 157 УК РФ претерпела изменения.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», который начал действовать с 15 июля 2016 года, определил преступными подобного рода деяния только в случае их неоднократного совершения.

В связи с этим, совершенные действия Новожилова А.В., установленные по приговору мирового судьи от 18 марта 2013 года, новым законом фактически декриминализированы.

При таких обстоятельствах, ссылки в обжалуемом приговоре на вышеуказанные судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года и все связанные с ними обстоятельства, являются ошибочными и подлежат исключению из обжалуемого приговора.

Поскольку при назначении наказания по настоящему приговору суд первой инстанции учитывал наличие у осужденного данных судимостей, о чем указано в обжалуемом приговоре, назначенное осужденному Новожилову А.В. наказание подлежит снижению. Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 мая 2020 года в отношении НОВОЖИЛОВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА – изменить.

Исключить из приговора указание на судимости Новожилова А.В. по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 22.01.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 18.03.2013 года.

Снизить назначенное Новожилову Андрею Вячеславовичу наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий