Решение по делу № 33-3-5835/2024 от 13.06.2024

судья Невечеря Е.А.	дело № 33-3-5835/2024
	дело № 2-1304/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001644-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Кононовой Л.И.,
судей	Дробиной М.Л., Муратовой Н.И.,
с участием секретаря	Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО27 У.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в котором просил признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить, что судебное решение по данному делу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО25 У.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> Однако, администрация <адрес> отказала истцу в оказании данной муниципальной услуги. Вместе с тем, на общем собрании членов ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок выделен члену ДНТ ФИО26 У.Ю.

Задолженности перед ДНТ «Зеленая Нива» истец не имеет, членские и паевые взносы оплачивает регулярно, в связи с чем имеет право на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО20 У.Ю. к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО24 Е.С. просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что ДНТ «Зеленая Нива» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания территории ДНТ «Зеленая Нива» отсутствует. Указывает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» некоммерческой организации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО21 У.Ю. по доверенности ФИО23 А.В. просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО22 У.Ю., представители ответчиков администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представитель третьего лица ДНТ «Зеленая Нива» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что СТ «Зеленая Нива» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 12 га на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации СТ «Зеленая Нива».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми за СТ «Зеленая Нива» закреплен земельный участок общей площадью 10,3 га.

В дальнейшем, СТ «Зеленая Нива» было реорганизовано в КСЛ «Зеленая Нива». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных КСЛ «Зеленая Нива» прекратило деятельность, на его базе создано ДНТ «Зеленая Нива», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮЛ внесены соответствующие сведения.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ДНТ «Зеленая Нива» правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мамайские выпасы; ранее выделенного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Зеленая Нива».

Согласно схеме организации и застройки СТ «Зеленая Нива» и имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, в границах территории указанного ДНТ расположен земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок в настоящее время не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, площадью 700 кв.м., предоставлен члену ДТН ФИО19 У.Ю..

Как следует из справки ДНТ «Зеленая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 У.Ю. является членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, оплату взносов истец производит регулярно, задолженности не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО17 У.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО18 У.Ю. является членом ДНТ «Зеленая Нива», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские и паевые взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как следует из п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; гражданин, испрашивающий земельный участок, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом, гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения, согласно положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный земельный участок № отмечен в схеме расположения участков в ДНТ «Зеленая Нива», о чем указано в схеме расположения участков ДНТ «Зеленая Нива», что достоверно подтверждает факт его нахождения в границах территории товарищества.

Следовательно, факт существования спорного земельного участка и распределения его в собственность члену СНТ подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

Также материалами дела подтверждается, что истцом ФИО15 У.Ю. было произведено межевание спорного земельного участка № для уточнения его границ, площади и местоположения, которые были определены исходя из сведений, содержащихся в выкопировке из схемы участков ДНТ «Зеленая Нива», а также из фактического местоположения самого участка.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что имеющиеся схемы размещения садовых участков на территории
ДНТ «Зеленая Нива», а также изготовленный межевой план спорного земельного участка позволяют однозначно индивидуализировать находящийся во владении истца ФИО14 У.Ю. участок №, площадью 700 кв.м., в указанном ДНТ с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок № в ДНТ «Зеленая Нива» отвечает всем требованиям, определенным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании которых истец ФИО13 У.Ю. вправе приобрести его собственность без проведения торгов бесплатно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, а также положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории ДНТ «Зеленая Нива», выделен истцу ФИО12 У.Ю. как члену ДНТ на основании решения общего собрания СНТ и выписки из протокола общего собрания, а также сведения о предоставлении администрацией <адрес> кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него в установленном законом порядке отсутствуют, правопритязаний в отношения него со стороны иных лиц отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО10 У.Ю., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДНТ «Зеленая Нива»
не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был изъят у ФИО11 Е.Н. и передан в администрацию <адрес> для перераспределения, основанием для отмены решения не является, поскольку постановление главы города в указанной части не было исполнено, в связи с чем земельный участок остался в пользовании ДНТ, которое на законных основаниях предоставило земельный участок истцу как члену ДНТ.

Факт предоставления ДНТ территории исходного земельного участка в установленном законом порядке подтвержден надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем данное товарищество обладает необходимыми полномочиями для выделения отдельных участков в пользование членам ДНТ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, которая не содержит ссылок на не исследованные судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для существа возникшего спора, а также доказательства, опровергающие выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика представителя ответчика и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Председательствующий:

Судьи: