Решение по делу № 2-6223/2014 от 04.08.2014

2-6223/14год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2013года гор.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Гаджиевой ФИО7., адвоката Сулеймановой ФИО6., при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» г.Махачкала к Магомеднабиеву ФИО8. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взысканя на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО « Газпромбанка» <адрес> обратился в суд с иском к Магомеднабиеву ФИО9 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взысканя на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 301750 рублей 00 коп. по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 5388 рублей.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Магомеднабиеву ФИО10 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме 301750, на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГг., и уплатой Банку № процентов годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., марка (модель) №, идентификационный номер №, категория № ДД.ММ.ГГГГ, цвет –серо-сине-зеленый, номер двигателя №№.

В суде представитель истца Гаджиева ФИО11. исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката Сулеймановой ФИО12., назначенного судом в качестве представителя ответчика. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Магомеднабиеву ФИО13. суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Магомеднабиеву ФИО14. получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме 301750 рублей, на покупку автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку № процентов годовых.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период. Считая с 1 по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрении дела задолженность составляет по кредиту 218785, 67 рублей, расходы по уплате госпошлины 5388 рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Магомеднабиева ФИО15 в пользу ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> - 218785, 67 рублей и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5388 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является транспортное средство №, идентификационный номер №, категория № установив начальную продажную стоимость в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня вынесения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.