Решение от 25.07.2024 по делу № 12-0429/2024 от 03.05.2024

мировой судья судебного участка                                                Дело № 12-429/2024

№ 145 района Солнцево г. Москвы

Поспелова О.К. 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                        25 июля 2024 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стецюк Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от хххх года, которым

Стецюк ххххх,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

хххх года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Стецюк Е.Л. просит в своей жалобе, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты во внимание положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хххх; в действиях Стецюк Е.Л. отсутствует объективная сторона правонарушения, так как государственный регистрационный знак типа 1А во время управления Стецюк Е.Л. транспортным средством располагался на штатном месте крепления государственного знака, предусмотренном заводом изготовителем.

Стецюк Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, хххх, двигалась по г. Москва, Боровское шоссе, в районе  влд. 2, с. 1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, требований пункта Ж.3 ГОСТ50577-2018 с установленным на непредусмотренном для этого месте передним государственным регистрационным знаком справа от оси симметрии транспортного средства на переднем бампере, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ххххх «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 №555-ст).

Согласно п. Ж.1 Приложения Ж к ГОСТу Р 50577-2018 на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):

- одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;

- одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Примечания к п. Ж.1 предусмотрено, что:

1 на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка знаков типа 1А вместо регистрационных знаков типа 1.

На легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка регистрационных знаков типа 1А вместо регистрационных знаков типа 1. На мототранспортных средствах допускается установка регистрационного знака типа 4 исполнения 2 вместо регистрационного знака типа 4 исполнения 1.

2 На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4.

Согласно п. Ж.3 - Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Факт совершения Стецюк Е.Л. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; материалами фотофиксации, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, из фотографии, предоставленной сотрудниками ГИБДД (л.д.7) усматривается, что на автомашине ххххх.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Стецюк Е.Л. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. Ж.3 Приложения Ж к ГОСТу Р 50577-2018, управляла транспортным средством ххх, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков и действующих на территории РФ, а именно: передний государственный регистрационный знак установлен не на предусмотренном для этого месте (был установлен внизу на бампере справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства).

Мировым судьей было обоснованно указано, что об умысле Стецюк Е.Л. в данном случае свидетельствует то, что привлекаемое лицо, зная, что техническое состояние и оборудование транспортного средства не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация, продолжает движение на данном транспортном средстве.

Оснований для переквалификации состава административного правонарушения у суда не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Стецюк Е.Л. в совершении инкриминируемого ей правонарушения. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Стецюк Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено Стецюк Е.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначенное Стецюк Е.Л. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Стецюк Е.Л. не влекут безусловную отмену постановления, и не опровергают выводов  мирового судьи, о наличии в ее действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, о доказанности вины Стецюк Е.Л., в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения Стецюк Е.Л. к административной ответственности нарушен не был.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а потому оснований для удовлетворения жалобы Стецюк Е.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░