Решение по делу № 1-41/2022 (1-193/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1- 41/2022

№ 12102320032000029

УИД 42RS0038-01-2021-001262-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 февраля 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Редькина А.В.,

подсудимого Кобзева А. В.,

защитника – адвоката Щербакова О.А.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобзева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Кобзев А. В. совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

22 сентября 2021 года около 11 часов 30 минут Кобзев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь владельцем источника повышенной опасности – лошади, используя ее на праве собственности, находясь в поле, расположенном в 70 м южного направления от дома № по <адрес><адрес> желая переместить в дом по вышеуказанному адресу, находящегося в тяжелой степени алкогольного опьянения Ф.И.О.1 который спал на земле, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.И.О.1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что лошадь создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, проявляя при этом преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что лошадь не причинит опасные последствия в виде смерти Ф.И.О.1 умышленно обвязал веревкой, прикрепленной к седлу принадлежащей ему лошади, стопы ног Ф.И.О. после чего повел лошадь к дому № по <адрес>-Кузбасса, при этом, перемещая волоком лежащего на спине Ф.И.О.1 по земле. После этого, находясь у дома по вышеуказанному адресу, Кобзев А.В., продолжая свои неосторожные действия, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.И.О.1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не привязал лошадь, являющуюся источником повышенной опасности к устойчивому, закрепленному основанию, начал снимать веревку с ног Ф.И.О.1 для последующего его перемещения в дом. В этот момент лошадь резко встала в дыбы и побежала, волоча за собой привязанного к седлу веревкой за стопы ног Ф.И.О.1Ф.И.О.1

Своими преступными действиями Кобзев А.В. причинил потерпевшему Ф.И.О.1 согласно заключению эксперта <данные изъяты> которая послужила непосредственной причиной смерти и повлекла по неосторожности для Кобзева А.В. смерть потерпевшего Ф.И.О.1 Механическая аспирационная асфиксия кровью и грязью по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, причинил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате преступного легкомыслия Кобзева А.В., по неосторожности наступила смерть Ф.И.О.1 около 12 часов 20 минут 22 сентября 2021 года в 800 метрах южного направления от здания электростанции по <адрес>-Кузбасса с координатами местности 54.1253.5, 86.1109.3, от указанной <данные изъяты>

В момент своих неосторожных преступных действий Кобзев А.В. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего Ф.И.О.1 однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Кобзев А.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 109 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность Кобзева А.В. в причинении смерти по неосторожности.

Суд квалифицирует действия Кобзева А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кобзев А.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,добровольно возместил материальный и моральный ущерб, причинённый в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> мнение потерпевшей.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства согласно ч.3 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобзева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

сообщение «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о представлении результатов ОРД от 23.09.2021; рапорт о результатах ОРД, протокол опроса Кобзева А.В.; оптический диск с видеозаписью опроса Кобзева А.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

седло, хранящееся при уголовном деле, возвратить Кобзеву А.В.,

металлический трос, фрагмент веревки в виде каната, веревку в виде каната с ног трупа Ф.И.О.1 камень, 1 контрольный образец на чистом отрезке марлевого бинта к образцу крови Ф.И.О.1 1 контрольный образец на многослойной чистой марлевой салфетке к смывам с рук Кобзева А.В.; образец крови Ф.И.О.1 на отрезке марлевого бинта и кусочке х/б ткани; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым Ф.И.О.1 срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым Кобзева А.В., смывы с кистей рук Кобзева А.В. на многослойных марлевых салфетках, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кобзева А.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык