Решение по делу № 2-1757/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по 30 апреля (дата) в сумме 47 558,76 руб.; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по 30 апреля (дата) в сумме 18 369,53 руб., а также пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 23 528,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2883,70 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО3 является собственником/зарегистрированным жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), следовательно, является потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила ходатайство о снижении суммы неустойки.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Извещение сторон на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, представленных ООО УК «Заречье» в квартире зарегистрирована ФИО7

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Длительное время ответчик не производили оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по 30 апреля (дата) в сумме 47 558,76 руб.; за горячее водоснабжение за период с (дата) по 30 апреля (дата) в сумме 18 369,53 руб.

Ответчиком были направлены документы, подтверждающие оплату основного долга.

Согласно справке, выданной третьему лицу ФИО6 ООО «Ураэнергосбыт», являющегося агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора от 26 декабря 2019 ода № 1, задолженность по отоплению и ГВС отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за отопление и ГВС, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 23 528,31 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 4000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 883,70 руб., которое подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи иска просроченная задолженность у ответчиков имелась, то есть иск заявлен правомерно, задолженность погашена лишь в процессе рассмотрения дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 892,41 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8,71 руб. подлежит возврату истцу из дохода местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН1187456012886, ИНН 7453320202, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля 70 копеек.

Вернуть Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН1187456012886, ИНН 7453320202 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            п/п         Н.В. Панфилова

Копия верна, Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 10 мая 2023 года