Решение по делу № 2-13/2018 от 31.05.2017

Дело № 2-13/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой Галины Николаевны к Наточину Евгению Николаевичу и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании отсутствующим права на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Наточину Е.Н. и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка *, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 47:14:0618003:106, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», 7-й км Волхонского шоссе, СТ «Орбита-3».

С целью установления границ, изготовления межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного *, истец обратилась в АСРО «Профессиональный центр кадастровых инженеров» (ПрофЦКИ).

В результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером Козыревой М.Н. выяснилось, что на фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером 47:14:0618003:106 накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0618003:111.

Согласно заключению Козыревой М.Н. от 20.04.2017г. подготовить документы на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0618003:106 для внесения в ЕГРН сведений о координатах его характерных точек, до устранения пересечения его контура с контуром земельного участка с кадастровым номером 47:14:0618003:111 не представляется возможным.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 11.11.2016г. исх. № 26620 следует, что первым правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:14:0618003:106 являлся Воронов С.М., сведения в ГКН по данному участку внесены 28.10.1993г., как о ранее учтенном земельном участке.

В материалах кадастрового дела содержится свидетельство о праве собственности на землю от 28.10.1993г. № 1-6-330, согласно которому Воронову С.М. предоставлен в собственность земельный участок * площадью 1000 кв.м. в СТ «Орбита-3».

В дальнейшем правообладателем был Попов Д.С., и следующим правообладателем указанного участка стала истец Касьянова Г.Н.

На государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с таким же номером *, такой же площадью 1000 кв.м., расположенный по тому же адресу, но с кадастровым номером 47:14:0618003:111, который принадлежит Наточину Е.Н. на праве собственности с 31.05.2016г.

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 06.12.2012г. (дата присвоения кадастрового номера) по заявлению Исакова А.А. 31.10.2012г. в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Захаровой М.А. (ООО «Бизнесстройконтракт») в связи с образованием указанного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:14:0618000:1.

По мнению истца, ее права нарушены постановкой участка * с кадастровым номером 47:14:0618003:111 на государственный кадастровый учет. Постановка на кадастровый учет произведена ошибочно, противоречит генплану СНТ «Орбита-3», нарушает права первого правообладателя Воронова С.М. и, соответственно, права самого истца, которые являются производными от прав первого правообладателя.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим право Наточина Е.Н. на земельный участок * площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», СНТ «Орбита-3», кадастровый номер 47:14:0618003:111, признать результаты межевания названного участка на основании межевого плана подготовленного 09.10.2012г. кадастровым инженером Захаровой М.А. ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участке с кадастровым номером 47:14:0618003:111, принадлежащим Наточину Е.Н.(т.1л.д.157-159).

В обоснование уточненных требований истец указала, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.02.2015г. за Вороновым С.М. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0618003:106, с августа 2015 года собственником участка был Попов Д.С., он пользовался участком до 30.06.2017г., поставил дорогостоящий забор, что подтвердил сам Наточин Е.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела, Наточина Л.П. (правопредшественница Наточина Е.Н.) требований о нечинении препятствий в пользовании участком не заявляла.

По мнению истца, признание права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0618003:111 отсутствующим - обоснованно, поскольку такой способ защиты права возможен, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Истец Касьянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поручила представлять свои интересы адвокату Карповой Е.В.

Представитель истца Карпова Е.В., действующая по доверенности от 09.01.2017г., выданной сроком на три года и ордеру * от 6.06.2017 года, в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения и письменных правовых позиций, представленных в деле.

Ответчик Наточин Е.Н. и его представитель адвокат Маевская Е.А., действующая по доверенности от 30.06.2017г., выданной сроком на три года, и ордеру * от 5.07.2017 года в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указали, что работы по межеванию земельного участка ответчика в июне 2012 года происходили открыто, на участке работали специалисты, границы земельного участка были согласованы с председателем правления СНТ Рыбиным О.Ф.

Воронов С.М. продал участок Попову Д.С. в августе 2015 года, при этом Попов Д.С. знал о том, что владеют спорным участком Наточины, но, несмотря на это, установил ограждение, по указанному факту ответчик обратился с заявлением в полицию, сама истец также является членом СНТ согласно спискам членов СНТ от 01.12.2007г., владеет участком * и должна была знать, что участком * пользуются Наточины.

Представитель Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Караваева Е.А., действующая по доверенности от 9.01.2018 года, выданной сроком по 31.12.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, как и третье лицо – СНТ «Орбита-3» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, мнения явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Наточина Е.Н., показания свидетеля Артющенко В.И., огласив показания свидетелей Лебедева Н.И., Мишагина В.С., Валенцева Н.М., данных в судебном заседании 17 января 2018 года, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дала № 2-102/2015 по иску Воронова С.М. к администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Касьянова Галина Николаевна с 21.12.2016г. является собственником земельного участка * площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», 7 километр Волхонского шоссе, СТ «Орбита-3», кадастровый номер 47:14:0618003:106 (*

Граница участка истца Касьяновой Г.Н. не установлена в соответствии с требованиями законодательства, участок является учтенным с 28.10.1993г.

Прежними правообладателями названного земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН являлись Воронов Сергей Михайлович и Попов Денис Сергеевич.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности от 28.10.1993г., выданного Воронову С.М. в отношении участка * мэром Горского сельсовета Строговой И.П.

Из материалов дела также следует, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу № 2-102/2015 за Вороновым С.М. признано право собственности на земельный участок * площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», 7 км Волхонского шоссе, СТ «Орбита-3», кадастровый номер 47:14:0618003:106.

Ответчик Наточин Евгений Николаевич с 31.05.2016г. является собственником спорного земельного участка * площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», СНТ «Орбита-3», кадастровый номер 47:14:0618003:111 (*).

Граница участка ответчика Наточина Е.Н. установлена в соответствии с требованиями законодательства, участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2012г.

Прежним правообладателем участка в соответствии со сведениями из ЕГРН являлась Наточина Любовь Петровна, которой данный участок предоставлен в собственность бесплатно Постановлением Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район № 78-р/16 от 26.01.2016г., право собственности зарегистрировано 01.04.2016г.

Из содержания межевого плана, выданного истцу кадастровым инженером Козыревой М.Н., следует, что при нанесении на кадастровую съемку границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено, что на фактическое местоположение границ земельного участка истца * накладываются границы земельного участка ответчика *

Из представленного в материалы дела письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области исх. № 26620 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0618003:106 и 47:14:0618003:111 имеют схожие характеристики в части площади, категории земель и вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, с учетом идентичных нумерации, площади и определенных в результате землеустройства координат местоположения границ каждого из участков, суд приходит к выводу о том, что земельные участки * полностью перекрывают друг друга, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что каждая из сторон спора приобрела по различным основаниям и в различные периоды времени один и тот же земельный участок * в границах СНТ «Орбита-3».Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеет место спор о праве на указанный выше земельный участок, при этом, каждая из сторон спора ссылается на правоустанавливающий документ, выданный на основе акта органа местного самоуправления, а истец также ссылается на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу № 2-102/2015.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку в ранее рассмотренном без участия ответчика и его правопредшественника гражданском деле возражения относительно содержания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов правопредшественников истца не заявлялись и не рассматривались, руководствуясь приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., суд приходит к выводу о необходимости дать оценку обстоятельствам приобретения прав каждой из сторон.

Ввиду того обстоятельства, что истец и ответчик, каждый, приобрели права в отношении спорного участка по гражданско-правовым сделкам, содержание которых не поставлено под сомнение, суд оценивает обстоятельства первоначального приобретения спорного участка прежними правообладателями из государственной собственности.

В соответствии с выпиской от 16.02.2013г. из протокола общего собрания садоводов (собрания уполномоченных) СНТ «Орбита-3» от 10.05.1992г., Наточина Л.П. в указанную дату была принята в состав членов товарищества с закреплением за ней земельного участка № 336.

Из содержания справок, выданных в различные периоды прежним председателем правления СНТ «Орбита-3» Рыбиным О.Ф. и действующим председателем правления Вершининым С.Н., а также из представленной копии членской книжки, и из показаний свидетелей Мишагина В.С., Валенцева Н.М., Артющенко В.И, следует, что Наточина Л.П. с 1992 по 2016 годы являлась членом указанного товарищества, уплачивала причитающиеся обязательные взносы, в её пользовании находился земельный участок *.

Названные выше документы были положены в основу принятого в 2016 году Постановления Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район о предоставлении спорного участка ЗУ-111 в собственность правопредшественнику ответчика - Наточиной Л.П.

Оценивая обстоятельства приобретения спорного участка истцом, противопоставляющим свой титул титулу ответчика, суд приходит к следующему.

Из содержания Постановления мэра Ломоносовского района от 29.01.1993г. № 25/29 о предоставлении членам садоводческого товарищества «Орбита-III» в коллективно-долевую собственность земель, следует, что правлению указанного товарищества надлежало представить в адрес администрации района устав и необходимые документы для выдачи каждому члену товарищества свидетельства о праве собственности на землю, что согласуется с положениями статьи 66 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. №1103-1).

В соответствии абзацем 2 пункта 11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992г. «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Роскомземом 20.05.1992г.) работы, связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Согласно пункту 9 названного Порядка, свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Представленная в материалы дела копия свидетельства Воронова С.М. от 28.10.1993г. выдана Мэром Горского сельского совета, отметки комитета по земельной реформе и земельным ресурсам не содержит, что оценивается судом, как нарушение действовавшего порядка выдачи свидетельств.

Кроме того, из содержания решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.03.2015г. по делу № 2-105/2015 также следует, что прежний владелец участка ЗУ-106 Воронов С.М. обратился с соответствующим иском, в том числе, в связи с отсутствием сведений о регистрации выданного ему свидетельства в районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Истцом доказательства соблюдения порядка оформления документов не представлены, ходатайств об их истребовании не поступало. Суд также отмечает, что истцом не представлены и не истребованы доказательства членства Воронова С.М. в составе СНТ «Орбита-3», тогда как ответчиком такие доказательства представлены и судом исследованы.

Свидетель Мишагин В.С. в судебном заседании 17 января 2018 года пояснил, что он являлся председателем СНТ «Орбита-3» в период с 24.04.1992г. по 04.11.1999г., а затем в период с 05.06.2011г. по 16.11.2011г.

С Наточиной Л.П. он знаком с 1992 года, земельным участком * пользовалась только Наточина Л.П., постоянно проживала там с 1992 года, построила там теплицу и вагончик. Воронова С.М. он никогда на участке не видел, в списках членов СНТ его также не было.

При этом справка СНТ «Орбита-3» исх.№ 19 от 24.11.2011 года, представленная в материалы гражданского дела № 2-102/2015 года на л.д.65, о том, что Воронов С.М. является собственником земельного участка № 336 в СНТ «Орбита-3», не могла быть им подписана, поскольку с 20.11.2011 года он уже не являлся председателем СНТ.

Свидетель Валенцев Н.М. – владелец земельного * в судебном заседании 17 января 2018 года и свидетель Артющенко В.И. – владелец земельного участка * в настоящем судебном заседании также подтвердили, что знали Наточину Л.П. с 1992 года, которая пользовалась земельным участком № 336 в СНТ постоянно. На участке была теплица, грядки, вагончик. Воронова С.М. на земельном участке * они никогда не видели.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания приобретения ответчиком и его правопредшественником права собственности подтверждены допустимыми доказательствами, порядок предоставления участка, предусмотренный пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не нарушен, что препятствует удовлетворению требований о признании права ответчика отсутствующим.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из содержания спора следует, что каждой из сторон спора принадлежат земельные участки, имеющие схожие пространственно-адресные ориентиры, но различные кадастровые номера. Между тем, достоверными и достаточными доказательствами лишение истца владения не подтверждается, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что запись о правах ответчика в отношении земельного участка ЗУ-111 внесена правомерно, недостоверной не является и потому права истца не нарушает.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о том, что титул ответчика в отношении спорного участка подтверждается надлежащими доказательствами, совершенные ответчиком с привлечением специалиста действия по постановке участка на кадастровый учет не могут нарушать прав истца, в связи с чем, в части признания незаконными результатов межевания участка ЗУ-111 и исключения сведений о нем из ЕГРН надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Галины Николаевны к Наточину Евгению Николаевичу и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании отсутствующим права на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме постановлено 21 марта 2018 года.

Судья: подпись В.П. Романова