Решение по делу № 2-28/2023 (2-3948/2022;) от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Григорьевой А.П., Григорьевой Е.А., Григорьевой А.А. о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ или Комитет), обращаясь с иском к Григорьевой А.П., Григорьевой Е.А., Григорьевой А.А., просит принудительно изъять – квартиру с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м.; определить (установить) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 3733000 руб.; прекратить право собственности Григорьевой А.П. на указанное жилое помещение, признав право муниципальной собственности на него; обязать собственника жилого помещения принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а также выселить и прекратить право пользования, снять с регистрационного учета ответчиков из аварийного жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Улан-Удэ распорядилась об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьева А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся: Григорьева А.П., Григорьева Е.А., Григорьева А.А. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 3 733 000 руб. Ответчик не подписал соглашение, истекли три месяца со дня получения собственником проекта соглашения, не истек срок действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение, поэтому истец обращается в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости.

Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» по доверенности Челмодеева М.Э. исковое заявление поддержала, не согласна с заключением ООО «ЭкспертЪ-Оценка» в части убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 143 500 руб. При этом в размер убытков эксперт включает стоимость убытков, связанных с переездом из изымаемой квартиры в арендованное жилое помещение и последующим переездом в приобретенное в собственность жилое помещение будет составлять 33500 руб. Т.е. в убытки, связанные с переездом, эксперт посчитала дважды. Убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составят собственникам 58 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, собственники должны произвести расходы, право собственников на возмещение возможных убытков на усмотрение ответчиков не предусмотрено. Истец не может возмещать убытки, которые, возможно, не будут понесены. Согласно проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» п.3.2.1 Сторона 2 (Собственник изымаемого помещения) обязуется освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ то есть собственникам данного жилого помещения в случае подписания вышеуказанного соглашения дается возможность поиска для приобретения в собственность другого жилого помещения более 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты уведомления и направления Соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, эксперт Алексеева О.Ю. указывает дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец полагает, что необходимо учитывать дату, на которую необходимо устанавливать рыночную стоимость спорного жилого помещения. Считает, что заключение эксперта № ООО «ЭкспертЪ-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза была назначена с нарушением сроков определения размера возмещения, предусмотренных пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости. Поскольку экспертиза об установлении достоверности отчета об оценке, представленного Комитетом, не производилась, заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» произведено с нарушением сроков, соответственно отчет об оценке ООО «НЭКС», представленный Комитетом, не утрачивает свойства относимости и допустимости как доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Считает заключение эксперта № ООО «ЭкспертЪ-Оценка», выполненное экспертом Алексеевой О.Ю., не соответствующим требованиям действующего законодательства, недостаточно обоснованным, необъективным, неполным, недостоверным, непроверяемым.

        В судебном заседании ответчик Григорьева А.П., ее представители Сультимова Т.Л., Путилова Е.С. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что выкупная стоимость в заключении экспертизы ООО «НЭКС» занижена, поскольку ООО «НЭКС» не были учтены и оценены кладовая и гараж. Также представили письменное возражение на иск, согласно которому, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено уведомление об изъятии жилого помещения вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ». Согласно п.2.1 Соглашения размер возмещения за изымаемое имущество составляет 3 733 000 руб. Размер возмещения был установлен на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценка проводилась ООО «НЭКС». Ответчики выражают несогласие с оценкой стоимости изымаемого земельного участка и объекта недвижимого имущества, проведенной ООО «НЭКС» по заказу Комитета в связи со следующим. При проведении оценки по установлению рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве объектов аналогов были использованы две квартиры по <адрес> и квартира по <адрес>. В отчете не указано, по каким основаниям были приняты именно данные объекты в виде аналогов. При этом объекты по <адрес> находятся в Железнодорожной районе г. Улан-Удэ, который более «дешевый» в плане стоимости объектов недвижимости, чем Октябрьский район, в котором расположен объект оценки. Объект оценки расположен вблизи остановочного пункта, трамвайных путей, рядом расположена церковь, доступны магазины, инфраструктура развита больше в отличие от аналогов, однако корректировка на местоположение применена не была. Оценщиком использованы два объекта в одном и том же доме (<адрес>), когда список аналогов позволял выбрать иные объекты, схожие по характеристикам, при этом имеющие более значительную стоимость за 1 кв.м.. В нашем случае, оценщики установили стоимость 1 кв.м. в размере 35927,33 руб. Также не согласны с оценкой земельного участка. В качестве аналогов были использованы три земельных участка стоимостью за 1 кв.м. 2 724 руб., 2083 руб. и 9333 руб. Корректировки были проведены только по одному земельному участку на местоположение (11%) и по всем на торг (19,2%). Таким образом, если исходить из отчета, по всем остальным характеристикам аналоги схожи с объектом оценки, при этом стоимость различается в разы, что не соответствует положениям ФЗ «Об оценочной деятельности» согласно которому интервал стоимости между объектами аналогами не должен составлять более 30%. Также не указано, почему были приняты именно данные объекты аналоги, а не земельные участки по <адрес>, стоимость 1 кв.м. которых составляет 9000-10000 руб. При проведении оценки не были рассчитаны убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. В качестве обоснования оценщик указал, что согласно Соглашению об изъятии недвижимости собственникам помещения дается срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ, что дает возможность поиска для приобретения в собственность иного жилья. В данном случае, так как в проекте соглашения не установлено право собственников пользоваться помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в состав возмещения должны быть включены в обязательном порядке убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Согласно данным отчета об оценке №, оценка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом стр. 77 отчета содержит копию страхового полиса № на страхование ответственности оценщика ФИО1 Срок действия данного полиса истек ДД.ММ.ГГГГ Дата оценки указывается ДД.ММ.ГГГГ при этом информация о стоимости объектов – аналогов была взята за ДД.ММ.ГГГГ Некоторые объекты не содержат дату объявления, что не позволяет установить факт достоверности. Также согласно приложенным скриншотам не возможно установить точные характеристики объектов. Считают, что проведенная ООО «НЭКС» оценка жилого помещения является не достоверной и не правомерной. Полагают, что оценщиком намеренно была занижена стоимость жилого помещения, а также земельного участка. Не были рассчитаны убытки, установленные ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Деятельность оценщика не была застрахована. Просят признать отчет об оценке № доказательством, полученным с нарушением закона и исключить из числа доказательств. Просили определить выкупную стоимость жилья в большей сумме по заключению ООО «ЭкспертЪ-Оценка».

    Представитель третьего лица ООО «НЭКС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав названных лиц, возражавших против назначения оценочной экспертизы, помощника прокурора района Панкову А.А., полагавшей необходимым определить размер возмещения в соответствии с оценкой ООО «Экспертъ-Оценка», удовлетворить исковое заявление Комитета о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес>, земельный участок изъяты для муниципальных нужд городского округа.

Собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес> является Григорьева А.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы Григорьева А.П., Григорьева Е.А., Григорьева А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом собственнику квартиры по адресу: <адрес> направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ», выписки из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок, а также отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено ООО "ЭкспертЪ-Оценка".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертЪ-Оценка" № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 ЖК РФ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 5 188 000 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО "ЭкспертЪ-Оценка" в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт Алексеева О.Ю. имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным и обоснованным. Оценка объекта и соответственно равноценного возмещения, произведена экспертом на дату ее проведения, что соответствует положениям действующего законодательства в сфере оценки. Выводы экспертизы понятны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Методы проведения оценки согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Доводы представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в части необоснованного включения в состав убытков расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, суд находит не состоятельными. Проектом соглашения сохранение права пользования было предусмотрено лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом Алексеевой О.Ю. подробно расписан и обоснован расчет определения убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о несогласии с размером определенных убытков.

Соответствие отчета об оценке от №, составленного ООО «НЭКС», требованиям допустимости доказательства, требованиям части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации, установить не представляется возможным в связи с тем, что истцом представлена в материалы дела лишь копия выводов о размере возмещения за указанное жилое помещение.

В связи с чем, суд принимает выводы экспертов ООО «ЭкспертЪ-Оценка» и приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению в размере 5 188 000 рублей. Требования стороны ответчика об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5 188 000 рублей и возложении обязанности на МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" выкупить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по указанной стоимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности всех этих условий.

Исковое требование МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о принудительном изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, подано в суд с соблюдением установленного законодательством срока – не ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что процедура изъятия соблюдена, суд полагает, что исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок, прекращении права собственности Григорьевой А.П., Григорьевой Е.А., Григорьевой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании на указанную квартиру права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как производные подлежат удовлетворению и требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию о прекращении права пользования и выселении Григорьевой А.П., Григорьевой Е.А., Григорьевой А.А. без предоставления другого жилого помещения, снятии его с регистрационного учета.

Требования в части установления размера возмещения в сумме 5 188 000 рублей и возложения обязанности принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Григорьевой А.П., Григорьевой Е.А., Григорьевой А.А. о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить в части.

        Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Григорьевой А.П. квартиры с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

        - долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

    - долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1687 кв.м.,

    Определить рыночную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 5 188 000 руб.

        Прекратить право собственности Григорьевой А.П. на квартиру с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Признать право муниципальной собственности городского округа «город Улан-Удэ» на квартиру с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

    Обязать Григорьеву А.П. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования Григорьевой А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Выселить Григорьеву А.П., Григорьеву Е.А., Григорьеву А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в течение месяца со дня получения ею возмещения за изъятое жилое помещение.

        В остальной части требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

        Решение является основанием для снятия Григорьевой А.П., Григорьев Е.А., Григорьеву А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                Н.М.Цыденова