Решение от 02.06.2017 по делу № 2а-321/2017 от 15.05.2017

Дело № 2а-321/2017

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года                          г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Востриковой С.В.,

с участием административного истца Усольцевой Е.А.,

административных ответчиков начальника ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А., зам. начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В., судебного пристава ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М., заинтересованного лица ИП Усольцевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Елены Александровны к начальнику отдела судебных приставов Взыщиковой И.А., заместителю начальника отдела судебных приставов г.Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Тихонову А.В., судебному приставу-исполнителю Балакиревой Ж.М., отделу судебных приставов г.Оленегорска УФССП Мурманской области о признании незаконными действий должностных лиц, отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов г.Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий должностного лица, отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

    Мотивировала требования тем, что 10.05.2017 ей стало известно о том, что ОСП г.Оленегорска вынесены постановления об окончании исполнительных производств № ..., ..., ....

    Вместе с тем, она как взыскатель по исполнительному производству №... не получала ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни денежные средства в сумме 2125 ру.10 коп. в погашение долга по исполнительному листу ... на основании которого возбуждено исполнительное производство №....

Полагает, что возбуждение исполнительного производства №... связано с исполнительным листом ..., где сумма взыскания составляет 171746 руб.30 коп. (задолженность по алиментам). При этом долг по исполнительному листу ... составляет 117746 рублей, по исполнительному листу ... составит 2125 руб.10 коп. Считает, что оснований для отмены (окончания) исполнительных производств не имелось.

Просит признать незаконными действия заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова АВ, выразившееся в вынесении постановлений по исполнительным производствам № ..., ....

Обязать ОСП г.Оленегорска отменить постановления № ... и ....

Впоследствии административный истец Усольцева Е.А. изменила предмет иска. Считая свои права нарушенными, просила:

- признать незаконными бездействие заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016;

- признать незаконным действия заместителя начальника ОСП по г.Оленегорску Тихонова А.В., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Оленегорску Балакиревой Ж.М., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 19.08.2016;

- отменить постановления об окончании исполнительных производств № ... от 31.05.2016 и № ... от 02.02.2016;

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов г.Оленегорска Мурманской области Взыщиковой И.А., выразившееся в не организации контроля за работой заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП г.Оленегорска, УФССП по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель Балакирева Ж.М., начальник ОСП г.Оленегорска Взыщикова И.А.; в качестве заинтересованных лиц: должник Усольцев А.Г. и ИП Усольцева С.М.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что, несмотря на то, что начальник ОСП г.Оленегорска отменил оспариваемые постановления заместителя начальника Тихонова А.В. и судебного пристава Балакиревой Ж.М., считает, что её права нарушены их действиями и бездействием начальника ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А., так как она до настоящего времени денежные средства по указанным производствам не получила. Указала, что должностные лица ОСП г.Оленегорска ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по исполнению и оформлению исполнительных производств, в нарушение инструкции по делопроизводству. О факте окончании оспариваемых исполнительных производств ей стало известно при участии в судебном процессе по другому административному делу 10.05.2017, фактически она их получила 19.05.2017. Считает, что действиями ответчиков нарушены её права, как взыскателя по исполнительным производствам, на своевременное исполнение.

Административный ответчик начальник ОСП г.Оленегорска Взыщикова И.А., представляющая в судебном заседании также интересы ОСП г.Оленегорска и УФССП по Мурманской области, не оспаривая фактов допущенных должностными лицами ОСП г.Оленегорска Тихоновым А.В. и Балакиревой Ж.М., нарушений в ходе исполнения оспариваемых взыскателем Усольцевой Е.А. исполнительных производств, пояснила, что в рамках своих полномочий, ею отменены постановления об окончании исполнительных производств № ... от 31.05.2016 и № ... от 19.08.2016, и производства по ним возобновлены, о чем вынесены постановления от 31.05.2017. Поскольку сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не истекли, производства возобновлены, то есть, возобновлены исполнительные действия, считает, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП г.Оленегорска Тихонов А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска Балакирева Ж.М. в судебном заседании, не оспаривая, со своей стороны нарушений прав административного истца при выполнении исполнительных действий и вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № ... от 31.05.2016 и № ... от 19.08.2016, пояснили, что с учетом отмены оспариваемых постановлений, полагают, что права Усольцевой Е.А. восстановлены, в связи, с чем её требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ИП Усольцева С.М. в судебном заседании пояснила, что отменой оспариваемых постановлений восстановлены права административного истца, в связи, с чем также полагает необходимым производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо У.А. в судебное заседание по извещению не прибыл, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, что не препятствует рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право обжалования в суд решений, действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции реализуется по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правом оспаривания действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего обладают граждане и организации.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Судом установлено, что 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из данного постановления исполнительное производство № ... возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа ... от 13.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка №..., в отношении должника У.А..; задолженность: 2125 рублей 10 копеек (судебные издержки); взыскатель Усольцева Е.А. (л.д.47).

Кроме того, 31.05.2016 заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Оленегорска Тихоновым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из данного постановления исполнительное производство № ... возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа ... от 05.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка №..., в отношении должника У.А..; задолженность: 3288 рублей 00 копеек; взыскатель Усольцева Е.А. (л.д.50).

Из объяснений административного истца установлено, что о данных постановлениях ей стало известно 10.05.2017 в судебном процессе по другому административному делу, копии постановлений она фактически получила 19.05.2017. Данное обстоятельство не опровергнуто административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, десятидневный срок, предусмотренный законом для обращения в суд с административным иском, Усольцевой Е.А. соблюден.

Судом также установлено, что в ОСП г.Оленегорска на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с У.А. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 ... от 06.05.2015. Алименты перечисляются ежемесячно.

По смыслу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. При этом, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

Из представленных административным истцом копий платежных поручений, а также сведений ИП Усольцевой С.М., в период с января 2016 г. по январь 2017г. с У.А. были взысканы и перечислены взыскателю Усольцевой Е.А. денежные средства, с назначением платежей- алименты. Каких-либо других перечислений ИП Усольцева С.М. не производила, что она подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушений в действиях должностных лиц Тихонова А.В. и Балакиревой Ж.М., принявших незаконные решения об окончании оспариваемых исполнительных производств, а также не выполнения ими иных действий, связанных с исполнением данных исполнительных производств.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Аналогичные права старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

    Согласно постановлению начальника ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А. № ... от 31.05.2017 и постановлению № ... от 31.05.2017, постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные заместителем начальника ОСП г.Оленегорска Тихоновым А.В. № ... от 31.05.2016, и судебным приставом- исполнителем ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М. № ... от 19.08.2016 отменены. Исполнительные производства возобновлены.

    Указанные постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам вынесены старшим судебным приставом ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А. в пределах полномочий, предоставленных старшему судебному приставу в соответствии с требования выше прокомментированных федеральных законов.

    Законность и обоснованность принятия старшим судебным приставом данных постановлений у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отдельным определением суда производство по настоящему административному делу прекращено в части требований о признании незаконным действий заместителя начальника ОСП по г.Оленегорску Тихонова А.В., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016, отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016 и признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Оленегорску Балакиревой Ж.М., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 19.08.2016 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от 19.08.2016, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца устранены до начала судебного заседания.

Судом также установлено, что в период нахождения оспариваемых исполнительных производств в производстве заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В. и судебного пристава-исполнителя Балакиревой Ж.М., имело место нарушение со стороны должностного лица- Тихонова А.В. и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава- начальника ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А. в части соблюдения требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в действиях старшего судебного пристава и положений Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016 и нарушения порядка распределения поступивших денежных средств.

Вместе с тем, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с добровольным удовлетворением требований административного истца, устранений нарушения его прав и законных интересов, суд считает, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.05.2016, признании незаконным бездействия начальника ОСП г.Оленегорска Взыщиковой И.А., выразившегося в не организации контроля за работой заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М., поскольку они неразрывно связаны с отмененными оспариваемыми постановлениями должностных лиц. Кроме того, как поясняла административный истец, копии оспариваемых постановлений она фактически получила 19.05.2017, в связи, с чем отсутствуют основания к возложению обязанности на должностное лицо по направлению постановления № ... от 31.05.2016.

При этом, суд также учитывает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт устранения нарушений прав истца в части отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью должностных лиц в рамках оспариваемых исполнительных производств, который подтверждается принятием старшим судебным приставом решений об отмене оспариваемых постановлений в результате проведенной внутренней проверки до рассмотрения дела по существу.

Ссылки административного истца на несоблюдение должностными лицами ОСП г.Оленегорска инструкции по делопроизводству и методических рекомендаций при оформлении исполнительных производств и списании их в архив, судом не могут быть приняты во внимания, поскольку на принятие решения не влияют, так как не затрагивают права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, после отмены начальником ОСП г.Оленегорска оспариваемых постановлений, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Доводы административного истца о возможном нарушении её прав принятыми старшим судебным приставом начальником ОСП г.Оленегорска решениями об отмене оспариваемых постановлений, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и противоречат другим требованиям административного истца. Если административный истец полагает нарушенными свои права в рамках иного исполнительного производства, он не лишен возможности оспорить принятые решения в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия Тихонова А.В., выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия Взыщиковой И.А., выразившегося в не организации контроля за работой заместителя начальника ОСП г.Оленегорска Тихонова А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска Балакиревой Ж.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░