Решение по делу № 1-716/2022 от 25.05.2022

УИД ... Дело № 1-...2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Карпюк А.А.,

защитника-адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Карпюк Александра Александровича, ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Карпюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 44 минут до 16 часов 00 минут ** ** **, Карпюк А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже общежития в ... Республики Коми, имея умысел, направленный на хищение телевизора, духового шкафа и стиральной машины, находящихся в коридоре напротив комнаты №... вышеуказанного дома, осознавая, что указанная бытовая техника ему не принадлежит и является собственностью иного лица, незаконно обратил в свою собственность стиральную машину «... стоимостью 3 000 рублей, духовой шкаф, стоимостью 3 625 рублей и телевизор «...», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего продал вышеуказанную бытовую технику своему знакомому С.А., ничего не подозревающему о его преступных намерениях, выручив с продажи денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 125 рублей.

Подсудимый Карпюк А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Карпюк А.А., данные им на стадии досудебного производства по уголовному делу (л.д....), о том, что в конце ** ** ** года в вечернее время он находился на лестничной площадке дома ... ... ..., где распивал спиртные напитки. В общем коридоре общежития он увидел стиральную машину, духовой шкаф, телевизор и разобранный холодильник, тогда у него возник умысел похитить указанную бытовую технику. После этого он позвонил знакомому С.А., занимающемуся сбором металлолома, у которого имеется в собственности грузовой автомобиль марки «...», и предложил купить у него вышеуказанную бытовую технику, не сказав, что бытовая техника ему не принадлежит. Спустя непродолжительное время, С.А. приехал с двумя грузчиками, которые погрузили телевизор, стиральную машину и духовой шкаф в автомобиль С.А., после чего ему (Карпюк А.А.) были переданы денежные средства в размере 350 рублей. Вырученные от продажи бытовой техники денежные средства он (Карпюк А.А.) потратил на приобретение спиртного.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д....) показала, что в период с ** ** ** по ** ** ** проживала совместно со своим сожителем Свидетель №3 в комнате №... .... ** ** ** они, выставив комнату на продажу, съехали в другое место жительства, при этом их личные вещи оставались в комнате. ** ** ** комнату продали, в этот же день около 18 часов Свидетель №3 вынес из комнаты в общий коридор общежития стиральную машину марки «...», духовой шкаф и телевизор, чтобы позже перевести вышеуказанную бытовую технику по новому месту жительства. Указанная бытовая техника находилась в исправном состоянии, и была полностью пригодна для дальнейшего использования по назначению. ** ** ** около 15 часов 40 минут со слов Свидетель №3 ей стало известно о том, что бытовую технику похитили. Причиненный материальный ущерб в размере 7 500 является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет 32 000 рублей, при этом она арендует жилье стоимостью 15 000 рублей в месяц, а также материально помогает детям.

Свидетель С.А. (л.д....) показал, что в свободное время занимается сбором металлолома. ** ** ** около 13 часов ему позвонил знакомый Карпюк А.А. и сообщил, что желает сдать металлолом. После этого он приехал на своем автомобиле марки «...» г.р.з. ... регион по указанному Карпюк А.А. адресу: ..., совместно с грузчиками А.Е. и Д.Н. На улице его ожидал Карпюк А.А. и ранее ему незнакомая женщина по имени Свидетель №5. Карпюк А.А. и грузчики зашли в общежитие, откуда вынесли телевизор, стиральную машину и духовой шкаф, погрузили указанную бытовую технику в его автомобиль. Полагая, что указанная бытовая техника принадлежит Свидетель №5, он (С.А.) передал ей денежные средства в размере 350 рублей, после чего уехал с грузчиками, бытовую технику отвез к себе на участок, где А.Е. вытащил из телевизора медную катушку, а остатки телевизора выбросил. Дополнительно показал, что, разговаривая с Свидетель №5 на улице, последняя ему не говорила о том, что указанная бытовая техника принадлежит ей.

Свидетель А.Н. (л.д....) показал, что ** ** ** на протяжении всего дня распивал спиртные напитки на 5 этаже общежития, расположенного по адресу: .... В вечернее время на площадке второго этажа он встретил знакомого Карпюк А.А. и незнакомую женщину, с которыми продолжил распивать спиртное. Он помнит, что на площадке второго этажа между комнатами находились стиральная машина, духовой шкаф и телевизор, при этом он не знает, кому принадлежала указанная бытовая техника. Через некоторое время со слов Карпюк А.А. ему стало известно, что последний похитил указанную бытовую технику, выручив с продажи денежные средства в размере 350 рублей. Дополнительно показал, что у него (А.Н.) умысла похищать вышеуказанную бытовую технику не имелось, в преступный сговор с Карпюк А.А. он не вступал, как Карпюк А.А. похищал чужое имущество, он не видел.

Свидетели Д.Н. и А.Е. (л.д....) дали аналогичные друг другу показания о том, что в конце ** ** ** года подрабатывали грузчиками, и по просьбе С.А. выносили из общежития, расположенного по ..., бытовую технику: стиральную машину, духовой шкаф и телевизор. При этом, на улице возле общежития находились женщина и мужчина по имени А., который поднялся вместе с ними на второй этаж в секцию, расположенную с правой стороны, указав на стиральную машину, духовой шкаф и телевизор, высказав желание сдать указанную бытовую технику на металлолом, утверждая, что техника принадлежит ему. Указанную бытовую технику они погрузили в автомобиль С.А., после чего С.А. передал А. денежные средства за металл. Стиральную машину, духовой шкаф и телевизор они отвезли на участок С.А., где выгрузили возле гаража.

Свидетель Свидетель №3 (л.д....) показал, что ранее он и Потерпевший №1 проживали в комнате №... .... В связи с продажей комнаты, он (Свидетель №3) вынес в секцию общежития духовой шкаф, стиральную машину и телевизор, поставив указанную бытовую технику под обзор установленной в секции видеокамеры, имея намерение в скором времени вывезти данную бытовую технику по новому месту жительства. ** ** ** со слов соседей ему стало известно, что бытовая техника пропала, возможно, её похитили лица, распивающие спиртные напитки в коридоре общежития. ** ** ** они совместно с Потерпевший №1 сообщили о хищении в полицию.

Свидетель Свидетель №4 (л.д....) показал, что проживает по адресу: .... В конце ** ** ** года в послеобеденное время, возвращаясь домой, увидел находившихся на втором этаже двоих мужчин и женщину. В это же время обратил внимание, что в общем коридоре находится бытовая техника, принадлежащая его соседу Свидетель №3 Через непродолжительное время, выйдя в общий коридор, обнаружил отсутствие бытовой техники и лиц, находившихся ранее возле нее, после чего по телефону сообщил об этом Свидетель №3 Далее, выйдя на улицу, увидел отъезжающий от дома автомобиль марки «...», и предположил, что именно на данном автомобиле вывезли бытовую технику, принадлежащую Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 (л.д....) показала, что в конце ** ** ** года, проходя мимо магазина «...», увидела незнакомого ей ранее мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложила распить спиртное. Мужчина представился А., согласился на ее предложение, после чего они пошли общежитие, расположенное по адресу: ..., где в одной из секций на втором этаже стали распивать спиртное. В секции общежития, где они распивали спиртное, возле стены стояли телевизор, стиральная машина, духовка и шкаф. Спиртное закончилось, денег на приобретение спиртного не было, тогда А. кому-то позвонил, и сообщил по телефону, что хочет сдать кухонную технику на металл. Через некоторое время приехал мужчина на автомобиле марки «...» с двумя грузчиками. Она совместно с А. находились в это время на крыльце общежития. А. и грузчики поднялись на второй этаж общежития, где А., указав на бытовую технику, сказал грузчикам, что хочет сдать телевизор, стиральную машину и духовой шкаф как металлолом, после чего грузчики вынесли вышеуказанную бытовую технику на улицу и погрузили в автомобиль марки «...». Далее водитель автомобиля марки «...» передал ей за указанную технику денежные средства в размере 350 рублей, которые она передала А., после чего они сходили в магазин и приобрели на данные денежные средства спиртное.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимого.

Судом установлено, что Карпюк А.А. в период времени с 13 часов 44 минут до 16 часов 00 минут ** ** **, тайно, из корыстных побуждений похитил с общежития по адресу: ... стиральную машину, духовой шкаф и телевизор. Похищенным имуществом подсудимый Карпюк А.А. распорядился по своему усмотрению, реализовав его и выручив денежные средства. Указанное имущество принадлежало Потерпевший №1, правом распоряжаться своим имуществом потерпевшая подсудимого не наделяла. Своими противоправными действия, подсудимый Карпюк А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 125 рублей.

Действия подсудимого Карпюк А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, ее материального положения, оплачивающей аренду жилого помещения ежемесячно в размере 15 000 рублей, оказывающей материальную помощь своим детям.

П

ПППри назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Карпюк А.А. ранее не судим, ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ... ..., ....

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Карпюк А.А. преступления, обстоятельств дела, и личности виновного, ..., допускающего злоупотребление спиртными напитками, а также учитывая, что похитив бытовую технику, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, Карпюк А.А. продал ее, а на вырученные денежные средства вновь приобрел спиртное, суд признает отягчающим наказание Карпюк А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению указанного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения Карпюк А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому Карпюк А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, ... учитывая ..., ... ... влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпюк Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения в отношении Карпюк А.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова