Решение по делу № 2-592/2024 (2-5243/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>Г, кадастровый №. Соседний участок кадастровый № ( <адрес>) принадлежит ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 без разрешительной документации возвел автозаправочную станцию практически вплотную к земельному участку истицы, нарушив правила п. 6.1,6.6, 7.5 СНиП 30-02-97 расстояние от границы участка до строения должно быть не менее трех метров. также не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок.

Таким образом, самовольно возведенный ответчиком объект недвижимости АЗС нарушает права и законные интересы истицы.

Просила признать капитальное строение АЗС, расположенное на участке, принадлежащем ФИО2 по адресу : <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных норм. Обязать ФИО2 демонтировать самовольно возведенную постройку АЗС, расположенное на участке, принадлежащем ФИО2 по адресу : <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Иск не признал, т.к. земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровый № принадлежит ему на праве собственности, на котором расположен навес, что капитальным зданием не является, целевое назначение его участка под магазины. Навес расположен на значительном расстоянии от земельного участка истца и не нарушает права истца как собственника смежного земельного участка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление ФИО1 Ему принадлежит по договору купли-продажи приобретен земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровый №, площадью 480 кв.м., вид разрешенного использования «магазины». На его земельном участке находится некапитальное здание магазина из сэндвич-панелей на металлическом каркасе, здании не рабочее, не эксплуатируется, здание не связано с расположенным на соседнем участке с кадастровым номером № навесом, принадлежащим ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства –здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка ( замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основанных характеристик строений, сооружений ( в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость ) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначение невозможно, в том числе и здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство ( переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке без получения на то необходимых разрешений, является самовольной постройкой. В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ул.партизанская <адрес>Г, площадью 346 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, площадью 448 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Назначение земельного участка–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазины». Каких-либо ограничений в его использовании или обременений не установлено.

Истец полагает, что ответчик ФИО2 самовольно, без разрешительной документации, возвел на своем участке с кадастровым номером № автозаправочную станцию, что нарушает права истца, т.к. расположено строение в непосредственной близости к границам ее земельного участка, что угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчиком ФИО2 представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ПЦНЭ. Согласно данному заключению, объект исследования -навес, является сооружением временного типа и по определению, приведенному в п. 10.2, ст. 1ГрК РФ относится к некапитальному сооружению. Таким образом, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без причинения несоразмерного ущерба.

В соответствии с планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке расположено сооружение -навес, земельный участок под ним составляет 94 кв.м., сооружение расположено на существенном расстоянии ( более трех метров) от границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

Кроме того, судом установлено, что с участком ответчика ФИО2 граничит земельный участок, с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3 и имеет вид разрешенного использования «магазина», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Зарегистрированных строений на этом земельном участке не зарегистрировано. Однако, как следует из отзыва ФИО3 по данному делу, на этом земельном участке расположено некапитальное здание магазина, изготовленное из сэндвич панелей на металлическом каркасе, здание не подключено ни к каким коммуникациям, также здание не связано, с расположенным на соседнем участке сооружением –навес, принадлежащего ФИО2

Земельный участок истца по адресу : <адрес>Г, площадью 346 кв.м., кадастровый № не имеет общих границ с земельным участком ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, и земельного участка (ФИО3) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН описанием местоположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

С земельным участком ответчика ФИО6 смежным является земельный участок истца с кадастровым номером №/, но исковые требования о нарушении прав пользования указанным земельным участком не заявлены.

Вместе с тем, нарушений каких-либо прав истца в пользовании земельным участком с кадастровым номером №/, судом также не установлено, от данного земельного участка сооружение навес расположено на достаточном расстоянии более трех метров, что подтверждается планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Таким образом, доводы истца, что сооружение навес на земельном участке с кадастровым номером № и здание магазина на земельном участке с кадастровым номером № являются объектами автозаправочной станции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, это два разных земельных участка и принадлежат разным лицам, где у каждого на земельном участке располагается некапитальное строение ( сооружение), и данные строения ( сооружения ) не являются единым комплексом. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца ответчиком, либо третьим лицом, достаточных доказательств в подтверждение нарушения своих прав как собственника земельного участка истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.