Решение по делу № 2-2091/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2101/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001385-41

Определение

12 июля 2022 года      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре ФИО28,

помощник судьи ФИО29,

с участием представителя истца ООО «Стройпрогресс» ФИО30, являющего директором общества, представителя ответчика ФИО31, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Никойл», ФИО14, ООО «Стройпрогресс» к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО33, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Никойл», ФИО14, ООО «Стройпрогресс» обратились в суд с иском к ПК «ГСПК Малкова 24» в котором просят:

- признать нежилые помещения автостоянки цокольного этажа, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, достроенными и пригодными к эксплуатации;

- установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилых помещений автостоянки цокольного этажа, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, как объекта веденного в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Региональные системные инвестиции» являлись застройщиком жилого комплекса с административными, социально-бытовыми и торговыми помещениями, размещенными в стилобатной части и подземной автостоянкой по адресу: Адрес ввода дома в эксплуатацию, согласно проектной декларации и договора долевого участия -2009 год. Застройщик ООО «Региональные системные инвестиции» обязалось по заключенным договорам долевого участия в строительстве построить объект – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на 85 машиномест. Однако застройщик обязательство не выполнил, а решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2012 был признан банкротом. Степень строительной готовности автостоянки на 85 машиномест составила около 96%. В ходе конкурсного производства кредиторами ООО «Региональные системные инвестиции» было принято решение о передаче в качестве отступного кредиторам-участникам долевого строительства доли в праве собственности на автостоянку, по которым произведена государственная регистрация право собственности. С целью завершения строительных работ автостоянки был создан Потребительский кооператив «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» (далее – ПК «ГСПК Малкова 24А», Кооператив). Решением общего собрания собственников и членов Кооператива были приняты решения о выполнении работ по достройке нежилых помещений площадью 1188 кв.м. и 1488,6 кв.м., расположенных в цокольном этаже жилого дома по АдресА, с утверждением сметы на выполнение таких работ, определения срока выполнения работ, поручив строительство Кооперативу. По итогам окончания работ, Дата в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края было направлено извещение об окончании работ и готовности сдачи работ итоговой комиссии. Однако в соответствии с ответом Инспекции №.1/423 от Дата, проведение итоговой проверки являлось невозможным, поскольку извещение направлено неуполномоченным лицом, а также не приложены документы и не оформлена исполнительная документация по следующим видам работ: внутренние системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения, отопления, радиофикация, телефонизация, телевидения, отделочные работы, пожарная безопасность, санитарно-эпидемиологическая безопасность, доступность для маломобильных групп населения, благоустройство территории. При этом данные работы фактически выполнены надлежащим образом, что подтверждается эксплуатацией жилого дома с 2011 года, а также экспертными заключениями ООО «ПК «Эксперт», ИП ФИО34 В связи с отказом в проведении Инспекцией итоговой проверки, иной возможности сдачи объекта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации у ПК «ГСПК Малкова 24А» не имеется, в связи с чем и не имеется иной возможности у истцов для защиты нарушенного права, кроме как обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с гражданскими делами №, №, пояснив, что истцами по данным делам также предъявлены требования к ответчику ПК «ГСПК Малкова 24А» о признании автостоянки расположенной на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес достроенными, пригодными к эксплуатации. А поскольку ответчик намерен заявить о проведении по настоящему делу судебной экспертизы, результаты которой будут относиться и к требованиям заявленным по гражданским делам №, №, то данные дела с настоящим делом необходимо объединить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройпрогресс» исковые требования поддержал, не возражал против объединения дел в одно производство, также не возражал против назначения экспертизы по делу.

Иные истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцами ФИО35, ФИО36,ФИО3, ФИО11, третьим лицом ФИО37 направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме. Также указали, что не возражают против объединения дел в одно производство.

Третьими лицами Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Администрацией г. Перми направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Суд, установив позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, пришел к следующему.

Судом установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № по иску ФИО20, ФИО15, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 ФИО16 ФИО25, ФИО23, ФИО17 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации, в котором истцы просят:

- признать нежилые помещения автостоянки цокольного этажа, площадью 1188 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, достроенными и пригодными к эксплуатации;

- установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилых помещений автостоянки цокольного этажа, площадью 1188 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, как объекта веденного в эксплуатацию.

Также в производстве суда находится гражданское дело № по иску ФИО18 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации, в котором истцы просят:

- признать нежилые помещения автостоянки цокольного этажа, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес достроенными и пригодными к эксплуатации;

- установить, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилых помещений автостоянки цокольного этажа, площадью 1488,6 кв.м., кадастровый №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: АдресА, как объекта веденного в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку требования истцов по настоящему делу, а также по делам №, № являются однородными в отношении единого неделимого объекта и предъявлены к одному и тому же ответчику, суд приходит к выводу, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36) в случае соединения уголовных, гражданских дел, объединения административных дел в одно производство учет и дальнейшее движение дела осуществляются под одним номером производства, определяемым по дате наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел. В учетных документах (учетно-статистической карточке, электронной картотеке) делаются соответствующие отметки о соединении (объединении) дел.

Учитывая положение вышеприведенной инструкции, суд считает возможным, объединить указанные гражданские дела в одно производство присвоив объединенный номер № 2-2101/2022.

Руководствуясь ч. 4 ст. 151, ст. ст. 219, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Объединить в одно производство гражданское дело № 2101/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Никойл», ФИО14, ООО «Стройпрогресс» к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации; и

гражданское дело № 2-2091/2022 по иску ФИО20, ФИО15, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26 ФИО16 ФИО25, ФИО23, ФИО17 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации; и

гражданское дело № 2-2736/2022 по иску ФИО18 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный потребительский кооператив Малкова 24А» о признании нежилых помещений достроенными и пригодными к эксплуатации.

Присвоить делу № 2-2101/2022.

Известить стороны по объединённым делам о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании назначенном на 29.07.2022 в 14 часов 10 мин.

Предложить сторонам по делу представить отзывы по заявленным требованиям, а также выразить отношение по заявленному ответчиком ходатайству о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, предложить представить свои вопросы, экспертное учреждение либо эксперта(ов).

Копия верна

Судья О.М. Завьялов