Решение по делу № 12-155/2022 от 29.09.2022

Дело № 12-155/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002358-24

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«18» октября 2022 года

жалобу Воронцовой И. В. на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово <номер> от 21.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово <номер> от 21.06.2022, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что из постановления <номер> следует, что <дата> в 16:17 по адресу: <адрес>, водителем автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является она, нарушены Правила дорожного движения, превышение установленной скорости движения транспортного средства па величину более 20 км/ч, по не более 40 км/ч, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; данное правонарушение было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотовидеосъемки; постановление <номер> получено через приложение Сбербанк онлайн <дата>; полагает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям: <дата> в 16:17 по адресу: <адрес>, автомобилем марки TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является она, управлял Е., <дата> года рождения, имеющий право управлять данным транспортным средством в соответствии с требованием закона (водительское удостоверение <номер>, страховой полис <номер>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.2., п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просит отменить как незаконное постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Воронцовой И.В.

В судебное заседание заявитель жалобы Воронцова И.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Воронцовой И.В., приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом, <дата> в 16:17 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлась Воронцова И. В..

Указанные обстоятельства были зафиксированы старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Кемеровской области С., полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Коперник С, заводской <номер>, свид. о поверке <номер>, действительное до 13.12.2023 включительно.

Факт совершения Воронцовой И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: постановлением <номер> от 21.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Коперник С, заводской <номер>, свид. о поверке <номер>, действительное до 13.12.2023 включительно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Коперник С, заводской номер KPS01550-KPP01552, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Воронцова И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Воронцовой И.В. к совершению вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <номер>, она не управляла, не влечет признание незаконным постановления.

В подтверждение своих доводов Воронцова И.В. представила электронный страховой полис <номер> от <дата> на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <номер> с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Воронцова И. В., Е..

Однако, вышеуказанный страховой полис не может являться безусловным доказательством управления транспортным средством Е. в момент фиксации административного правонарушения, совершенного <дата> водителем автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <номер>.

Иных доказательств Воронцовой И.В. в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями закона, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Действия Воронцовой И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом правил территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений, относительно события правонарушения, изложенного в постановлении об административном правонарушении, обоснованность привлечения Воронцовой И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово <номер> от 21.06.2022, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово <номер> от 21.06.2022 о привлечении Воронцовой И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воронцовой И.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово <номер> от 21.06.2022, вынесенное в отношении Воронцовой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воронцовой И.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале № 12-155/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.