Решение по делу № 2а-156/2017 от 28.06.2017

Дело № 2а-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе

судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области к Панькив Б.Я. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Панькив Б.Я. временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, по причине уклонения от уплаты задолженности по штрафам за нарушение правил дорожного движения в общей сумме 16600 рублей.

В заявлении указано, что в установленный для добровольного исполнения срок Панькив Б.Я. не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. 07.04.2017 года в адрес Панькив Б.Я. направлялось предупреждение о возможном ограничении специального права, однако задолженность им так и не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает. Представлена так же справка о том, что задолженность по штрафам до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик Панькив Б.Я. в судебное заседание не явился. Направленная дважды по месту его регистрации повестка доставлена не была, письма возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". При таких обстоятельствах суд считает, что Панькив Б.Я. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, так как уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Представитель третьего лица отделения по Кировскому району ОГИБДД МО МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленного административного иска в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Панькив Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.03.2011 года выдано водительское удостоверение № категории А, В, С, D, BE, CE. Данные представлены по состоянию на 24.03.2017 года.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № в отношении Панькив Б.Я. о взыскании задолженности по штрафам за нарушение порядка пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами на общую сумму 16600 рублей. Взыскания производятся на основании вступивших в законную силу следующих постановлений:

№ от 23.05.2016 года ОБ ДПС ГИДББ ГУ УМВД России по Нижегородской области - штраф 500 рублей;

№ от 23.05.2016 года ОБ ДПС ГИДББ ГУ УМВД России по Нижегородской области - штраф 1500 рублей;

№ от 26.02.2016 года ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу - штраф 1000 рублей;

№ от 03.11.2016 года отделение по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани - штраф 10000 рублей;

№ от 29.09.2016 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области - штраф 1000 рублей;

№ от 17.09.2016 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области - штраф 800 рублей;

№ от 17.09.2016 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области - штраф 500 рублей;

№ от 17.09.2016 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области - штраф 500 рублей;

№ от 25.04.2016 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области - штраф 800 рублей.

На стадии принятия исполнительных документов к исполнению и возбуждению исполнительных производств, Панькив Б.Я. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в этих исполнительных документах, но в указанный срок, должник не совершил действий, направленных на погашение своей задолженности, не представил сведений о наличии уважительных причин препятствующих погашению задолженности. Каких-либо доказательств уплаты вышеуказанных сумм штрафов на данный момент, суду не представлено.

07.04.2017 года в адрес Панькив Б.Я. направлялось предупреждение по сводному исполнительному производству о возможном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Однако до настоящего времени мер к погашению задолженности он не принял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Панькив Б.Я. имеет значительную задолженность по сводному исполнительному производству, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, им не представлено.

При этом суд считает, что мера временного ограничения Панькив Б.Я. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по исполнительному производству.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует и административным ответчиком не приведено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области к Панькив Б.Я. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении Панькив Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве № в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Разъяснить Панькив Б.Я. его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Тарасов