Решение по делу № 2а-666/2019 от 25.09.2019

Дело №2а-666/2019

10RS0013-01-2019-000886-42

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В. Барановой,

при секретаре: М.В. Михалевой,

с участием прокурора: О.А. Тимошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скачко Алексея Александровича к ОМВД России по Прионежскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Скачко А.А. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных в отношении него административных ограничений, а именно об отмене двух дополнительных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что за период с момента возложения на него дополнительных административных ограничений по настоящее время он не привлекался к административной ответственности, с хх.хх.хх г. трудоустроен, по месту жительства характеризируется положительно.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно ходатайству, изложенному в иске, просил рассмотреть настоящее заявление в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Прионежскому району, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что в 2019 году административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, материалы административного дела по иску ОМВД России по Прионежскому району к Скачко А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений (№), приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд рассматривает административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Скачко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Скачко А.А. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... хх.хх.хх г. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением ... суда от хх.хх.хх г. в отношении Скачко А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Скачко А.А. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Республики Карелия.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в отношении Скачко А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменений.

Согласно сведениям ОМВД России по Прионежскому району в 2019 году, в период административного надзора Скачко А.А. допустил неоднократные нарушения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ночное время, за появление в обещественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на бытовые характеристики, выданные администрацией ... от хх.хх.хх г. №, от хх.хх.хх г. №, согласно котором с хх.хх.хх г. по настоящее время жалоб на Скачко А.А. в администрацию ... от соседей и жителей поселений не поступило.

Каких-либо иных доказательств в обосновании заявленных требований административным истцом не представлено.

Таким образом, исходя из того, что бремя доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, а административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, а стороной ответчика представлены доказательства обратного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора в рассматриваемом случае является необходимым, поскольку указанные меры соразмерны и обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения Скачко А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом всего изложенного, установленных по делу обстоятельств, несмотря на положительную характеристику Скачко А.А. с места жительства, суд считает, что частичная отмена ранее установленных административных ограничений в отношении административного истца не будет соответствовать интересами общественной безопасности и отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Скачко Алексея Александровича к ОМВД России по Прионежскому району о частичной отмене ранее установленных административный ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Решение принято в окончательной форме 03.10.2019.