Решение по делу № 33-4670/2015 от 18.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4670/2015

24 марта 2015 года                 город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Крыгиной Т.Ф.

судей                            Габитовой А.М.

                            Низамовой А.Р.

при секретаре                    Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Оптан-Уфа» Садыковой В.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Сафаргалиевой Г.Г. удовлетворить частично.

Восстановить Сафаргалиеву Г.Г. в должности кассира-консультанта ООО «ОПТАН-Уфа» с дата года.

Взыскать с ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу Сафаргалиевой Г.Г. заработную плату за время вынужденного прогула ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей; всего взыскать ... (....

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОПТАН-Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Сафаргалиева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОПТАН-Уфа» признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата года по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата года Сафаргалиева Г.Г. была принята на работу в ООО «ОПТАН-Уфа» на должность кассира-консультанта, с ней заключен трудовой договор №.... дата года ей вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения АЗС1-02. Однако работодатель не учел при увольнении, что ликвидация обособленного подразделения не является ликвидацией юридического лица. ООО «ОПТАН-Уфа» не ликвидировано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от 17 декабря 2014 года в решение суда внесены исправления в указании даты заключения трудового договора.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОПТАН-Уфа» просит отменить решение суда, указав на то, что ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при увольнении Сафаргалиевой Г.Г.; компенсация при увольнении выплачена в полном объеме, что не учтено при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Оптан-Уфа» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части удовлетворения иска о восстановлении на работе. Письменное заявление представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ОПТАН-Уфа» Садыкову В.В., представителя истицы – Абдуллина Д.У., обсудив доводы апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Восстанавливая истицу на работе, суд взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата года по дата года.

При этом из суммы начисленной заработной платы вычтены ... рублей выходного пособия.

Всего взыскано ... рублей (...-...).

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ООО «ОПТАН-Уфа» о том, что выходное пособие выплачено истице в размере ... рублей.

Суд установил выплату только в размере ... рублей, что следует из расчетного листка за дата года и платежного поручения (л.д. 99,100), где назначение выплаты указано: сохраняемая заработная плата сотруднику на время трудоустройства.

Между тем, в материалах дела имеется расчетный листок за дата года, где значится выходное пособие при увольнении ... рублей (л.д. 88). Всего начислено ... рублей.

В дата года истице выплачено ... рублей (л.д. 96-98), в том числе ... рублей по расчетному листку за дата года и ... рублей по расчетному листку за дата года.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку сумма выплаченного выходного пособия более суммы заработной платы, определенной судом за время вынужденного прогула Сафаргалиевой Г.Г.., то в удовлетворении указанных исковых требований судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Решение в данной части подлежит отмене.

В части восстановления на работе истицы ответчик от жалобы отказался, отказ от жалобы подлежит принятию, а потому в данной части решение суда не проверяется.

Государственная пошлина подлежит снижению до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Сафаргалиевой Г.Г. в данной части отказать.

Изменить решение того же суда в части взысканного с ООО «ОПТАН-Уфа» размера государственной пошлины указать о взыскании с ООО «ОПТАН-Уфа» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года оставить без изменения.

Принять отказ ООО «ОПТАН-Уфа» от апелляционной жалобы в части отмены решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года о восстановлении Сафаргалиевой Г.Г. на работе.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «ОПТАН-Уфа» в части требований об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года о восстановлении Сафаргалиевой Г.Г. на работе.

Председательствующий                 Т.Ф.Крыгина

Судьи                             А.М.Габитова

                                А.Р.Низамова

Справка: судья Индан И.Я.