Решение по делу № 2-612/2020 от 16.06.2020

66RS0037-01-2020-000840-46

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Д2-612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретере Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК» к Беликову А.В. и Беликовой А.П. о взыскании пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ( далее- ПАО «РОСБАНК») обратился в городской суд г. Лесного с иском к Беликову А.В. и Беликовой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскание судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что *** между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», Беликовым А.В. и Беликовой А.П. был заключен кредитный договор № ***, соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 680 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 182 месяца, для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящей из 1-й комнаты, имеющего общую площадь *** кв.м., кадастровый ***.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиков явился залог приобретенного объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

С декабря 2019 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 100 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

*** Банком в адрес Ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате, однако указанные требования исполнены не были (*** от ***).

По состоянию на *** размер задолженности Ответчиков по Кредитному договору № *** от *** составляет 1 302 117,72руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга — 1 162 547,29 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов — 65 520,03 руб., пени — 74 050,40 руб.

Согласно Отчета об оценке № *** от ***, составленного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3 064 791 руб. Таким образом, в настоящем случае продажная начальная цена квартиры должна быть определена в размере 2 451 832, 80 руб.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» переименовано в АО «Коммерческий банк Дельта Кредит».

***. АО «КБ ДельтаКредит», прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» стал правопреемником АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ответчиков Беликова А.В. и Беликовой А.П. сумму задолженности по Кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 1 302 117,72 руб., в том числе : сумму невозвращенного основного долга — 1 162 547,29 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов — 65 520,03 руб., пени — 74 050,40 руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящая из 1-й комнаты, имеющую общую площадь *** кв.м., кадастровый ***, установив ее начальную продажную цену в размере 2 451 832, 80 руб.; взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчиков все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — 20 710, 59 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя — 17 500 руб., сумму расходов на оплату услуг оценки 4 000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился направили заявление об отказе от поддержания требований в части расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы долга и процентов, а также от требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части, в части взыскании суммы пени в размере 104606,36 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 710, 59 руб., услуг представителя — 17 500 руб., услуг оценщика 4 000 руб. истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание также не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, также представлен чек об оплате просроченной задолженности на сумму 200 000 рублей.

Определением суда от *** от истца Публичного акционерного общества "РОСБАНК» принят отказ от исковых требований к Беликову А. В. и Беликовой А. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от *** по состоянию на *** в части суммы невозвращенного основного долга — 1 162 547,29 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов — 65 520,03 руб. и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящая из 1-й комнаты, имеющую общую площадь *** кв.м., кадастровый ***, с установлением начальной продажной цены в размере 2 451 832, 80 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

Разрешая оставшиеся требования суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

*** между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», Беликовым А.В. и Беликовой А.П. был заключен кредитный договор *** соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 680 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 182 месяца, то есть до *** для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящей из 1-й комнаты, имеющего общую площадь *** кв.м., кадастровый ***.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиков явился залог приобретенного объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Заемщики приняли на себя обязательства уплачивать долг и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20706,37 руб., дата платежа 22 число каждого месяца (пункт 3.2.1 Договора).

Согласно положений статьи 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, подтверждается Выпиской из банковского счета, что с декабря 2019 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент подачи иска составляет более 100 дней.

По расчетам истца состоянию на *** размер невозвращенного долга по Кредитному договору *** от *** составляет 1 302177,72 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с *** по ***. составляет 183 994,36 руб., где 49188,47 руб. просроченный основной долг, 60755,49 руб. просроченные проценты, 74050,40 руб. пени. Просроченная задолженность м суммой аннуитетного платежа составляет 204700,73 руб. (183 994,36 руб + 20706,37 ).

Установлено, что ответчики произведи в счет погашения просроченной задолженности платеж в размере 200 000 рублей, дата платежа ***, в связи с чем, Истец отказался от требований о досрочном расторжении кредитного договора, обращения взыскании на задолженное имущество, взыскании просроченной задолженности.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в указанной части требований Банка к Ответчикам.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 104606,36 руб. на ***, а также судебные расходы.

*** истцом в дополнение к уточненным требованиям представлен расчет, из которого следует, что на *** сумму неустойки составляет 60328, 51 руб., в том числе за просрочку основного долга 49710,19 руб., за просрочку процентов 10618,32 руб.

Разрешая данное требование суд исходит из того, что истцом требование о взыскании неустойки обоснованы расчётным путем частично на сумму 60328, 51 руб., данный расчет соответствует фактическому движению денежных средств на счете заемщиков, учитывает наличие подтвержденной задолженности за период за который произведен расчет пени, также, по мнению суда, расчет пени соответствует условиям договора, так как произведен из установленного договоров размера процента.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая. что ответчиками предприняты меры для погашения просроченной задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, что явилось основанием для отказа от исковых требований со стороны истца по взыскании задолженности и расторжении договора, суд полагает уменьшить размер пени с учетом установленных судом обстоятельств дела на основании положений статьи 333 ГК РФ с 60328,51 руб. до 10 000 рублей.

Разрешая требования Банка о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что необходимость проведения оценки залогового имущества была обусловлено предъявлением требований об обращении на задолженное имущество, а отказ от данных требований последовал в связи с гашением Ответчиками просроченной задолженности, следовательно расходы по оценки следует признать убытками истца и взыскать их с ответчиков.

Также истцом заявлены требования о компенсации расходов по оплате услуг юриста в размере 17500 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела договора от *** стоимость услуг за ведение дела о взыскании задолженности по ипотечному договору и обращении взыскания на предмет залога составляет 17 000 рублей, вознаграждение исполнителя по обжалованию судебных решений составляет 5000 рублей, за ведение дела без участия представителя 5000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 17500 рублей подтверждается платежным поручением от *** ( л.д.118).

В этой связи суд полагает заявленные требования удовлетворить.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2009,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беликова А.В. и Беликовой А.П. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК» пени за просрочку основного долга и за просрочку процентов по Кредитному договору *** от *** по состоянию на *** по в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2009,85 руб., услуги представителя 17 500 руб., услуги оценщика 4 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.