Решение от 30.06.2020 по делу № 11-6848/2020 от 01.06.2020

Судья Потехина Н.В.

Дело № 2-662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6848/2020

30 июня 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей      Терюшовой О.Н., Андрусенко И.Д.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

с участием прокурора Михайловой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И. М. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 26 февраля 2020 года по иску Иванова И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый юридический центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый юридический центр» (далее ООО«Единый юридический центр») о признании его увольнения 25 января 2019 года незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с 28 января 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам работы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей. В обоснование требований Иванов И.М. указал, что фактического увольнения по собственному желанию не было.

Представитель ответчика Кинева М.Л. в суде первой инстанции иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Прокурор в суде первой инстанции дал заключение об отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Иванов И.М. просит об отмене решения суда, указывает, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что после 25 января 2019 года истец на работу не выходил, о намерении продолжить трудовые отношения не сообщил, доказательств отстранения от работ не представил. Указывает, что пояснения по этим пунктам истец представил в письменном виде в судебном заседании 26 февраля 2020 года, однако суд данные пояснения проигнорировал. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском, считает, что имелись уважительные причины для восстановления срока, поскольку решение суда об установлении факта трудовых отношений с ответчиком вступило в законную силу лишь 16 сентября 2019 года.

В возражениях на жалобу прокурор <адрес> просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Стороны не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Иванов И.М. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьям 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от 19 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Иванова И.М. к ООО «Единый юридический центр» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 05 ноября 2018 года по 25 января 2019 года; о возложении на ООО «Единый юридический центр» обязанности внести в трудовую книжку Иванова И.М. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; о проведении отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование; о взыскании с ООО «Единый юридический центр» в пользу Иванова И.М. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (л.д.7-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на незаконность его увольнения ответчиком 25 января 2019 года, считал, что должен быть восстановлен на работе. В суд с настоящим иском истец обратился 25 ноября 2019 года.

Установив, что ранее при рассмотрении спора между теми же сторонами об установлении факта трудовых отношений истец просил о внесении записи в трудовую книжку об увольнении его по собственному желанию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, о восстановлении истца в прежней должности. Суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за участие в судебных процессах, по которым вынесено положительное решение суда, суд отказал в их удовлетворения, поскольку гражданско-правовой договор между ООО «Единый юридический центр» и заказчиками, на который ссылается истец, порядок оплаты труда работников общества не устанавливает и на работников предприятия не распространяется.

Суд счел, что также не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Иванов И.М. просит об отмене решения суда, указывает, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что после 25 января 2019 года истец на работу не выходил, о намерении продолжить трудовые отношения не сообщил, доказательств отстранения от работы не представил. Данные доводы апелляционной жалобы, в том числе, направлены на оспаривание вывода суда об увольнении истца по собственному желанию. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Как указано выше, ранее <адрес> районным судом рассматривался спор между Ивановым И.М. и ООО «Единый юридический центр» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку (дело №). Из указанного дела в материалы настоящего дела представлены копии протоколов судебных заседаний от 14 мая и 19 июня 2019 года, содержащие пояснения истца (л.д. 194-200). Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 14 мая 2019 года, истец на вопрос суда ответил, что в трудовую книжку просит внести изменения об увольнении по собственному желанию (л.д. 195/оборот). Из пояснений истца в судебном заседании 19 июня 2019 года усматривается, что ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.░. 197).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 195/░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> (░.░. 70, 71) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░