Решение по делу № 2-30/2023 (2-740/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-30/2023

УИД-34RS0014-01-2022-001109-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 1 марта 2023 г.

     Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца Горюханова П.В.,

представителя истца Горюханова П.В. – адвоката Бормотова Р.В.,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области – Кадура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюханова Павла Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

                        установил:

истец Горюханов П.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ГУ МЧС России по Волгоградской области. При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указал, что состоит в должности <данные изъяты> 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области. Приказом начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. № 804 по результатам проведения служебной проверки привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины труда, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении требований устава подразделений пожарной охраны. С приказом не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Дисциплину труда не нарушал, полагает, что при наложении взыскания не соблюдены требования закона. Считает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинён моральный вред.

Истец, увеличив исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. № 804 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 3-5, 37).

В судебном заседании истец Горюханов П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца – адвокат Бормотов Р.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика – Кадура И.А. исковые требования не признал. В удовлетворении иска просил отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Деятельность работников федеральной противопожарной службы регламентируется уставом подразделений пожарной охраны, утверждённым приказом МЧС России от 20 октября 2017 г. № 452 (далее - устав подразделений пожарной охраны).

Пунктом 1 устава подразделений пожарной охраны определяется порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Судом установлено, что истец является водителем автомобиля (пожарного) 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта начальника 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления полковника внутренней службы ФИО4 от 25 июля 2022 СЗ-219-18-9-684 первым заместителем начальника Главного управления 25 июля 2022 г. принято решение о проведении служебной проверки в отношении <данные изъяты> 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Горюханова П.В., который в 18.20 22 июля 2022 г. во время несения наряда дневального по гаражу допустил ряд нарушений несения караульной службы а именно: являясь дневальным по гаражу проигнорировал прибытие проверяющих должностных лиц, цель прибытия должностных лиц не выяснил, вызов начальника караула не осуществил, курил сигарету, разговаривал по личному мобильному телефону, осуществлял несение караульной службы с нарушением формы одежды - без головного убора, форменной куртки и соответствующего нагрудного знака.

Приказом Главного управления от 29 июля 2022 г. № 681 «О проведении служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в рапорте начальника 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления. В связи с тем, что Горюханов П.В. был временно нетрудоспособен 16 дней в период с 13 по 29 августа 2022 г. начальником Главного управления служебная проверка была продлена на 16 дней, до 14 сентября 2022 г.

Установлено, что 22 июля 2022 г. в 18.20 заместителем начальника службы пожаротушения - начальником дежурной смены СПТ ФПС ГПС Главного управления подполковником внутренней службы ФИО5 проведена проверка организации и несения караульной службы в 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления, в ходе которой были выявлены вышеуказанные замечания, о чем сделана запись в разделе книги службы 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления «Учёт результатов проверки организации несения службы».

Согласно наряду на службу 4-го караула 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления с 08.00 22 июля 2022 г. по 08.00 23 июля 2023 г. обязанности дневального по гаражу исполнял <данные изъяты> 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления Горюханов П.В. с 08.00 до 10.00, с 18.00 до 20.00, с 24.00 до 01.00.

В соответствии с уставом подразделений пожарной охраны в состав внутреннего наряда на период боевого дежурства назначаются: дежурный по подразделению, дневальный по гаражу, дневальный по помещениям, постовой у фасада здания подразделения. Допускается сокращение или совмещение обязанностей внутреннего наряда при недостаточной численности личного состава дежурного караула (пункт 72). Внутренний наряд назначается из числа лиц дежурного караула для поддержания порядка, охраны служебных помещений, техники и вооружения, а также территории подразделения.

Личный состав дежурного караула должен нести караульную службу в установленной по сезону форме одежды. Лица внутреннего наряда должны иметь головные уборы и нагрудный знак лица внутреннего наряда (пункт 25 устава подразделений пожарной охраны).

Согласно должностной инструкции водителя 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления в его обязанности входит, в том числе соблюдение правил установленной формы одежды, правил пожарной безопасности, выполнение приказов и распоряжений МЧС России, Главного управления, начальника 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 декабря 2021 г. к трудовому договору от 20 июня 2019 г. № 252 (п. 22.1.) предусмотрено, что работник Горюханов П.В. обязан соблюдать и выполнять относящиеся к своей трудовой деятельности законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты МЧС России, локальные акты, действующие у работодателя, приказы и распоряжения прямого и непосредственного начальника, отданные в письменной или устной форме.

От предоставления письменных объяснений по существу допущенных нарушений несения службы водитель автомобиля (пожарного) 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления Горюханов П.В. отказался и в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ были составлены соответствующие акты от 23 июля 2022 г., 30 августа 2022 г. и 3 сентября 2022 г., подписанные должностными лицами 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых указано, что Горюханов П.В. отказался от представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных СПТ ФПС ГПС Главного управления 22 июля 2022 г., при проверке подразделения, по причине отсутствия желания давать письменные пояснения.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст. 193 ТК РФ).

Заключение о результатах служебной проверки в отношении водителя автомобиля (пожарного) 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления П.В. Горюханова утверждено начальником Главного управления 7 сентября 2022 г.

9 сентября 2022 г. Горюханов П.В. был ознакомлен под роспись с заключением служебной проверки, письменных пояснений о не согласии не подал.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ).

Приказом Главного управления от 22 сентября 2022 г. № 809 «О результатах служебной проверки» (далее - приказ Главного управления от 22 сентября 2022 г. № 809) за нарушение дисциплины труда, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нарушении требований устава подразделений пожарной охраны Горюханов П.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

27 сентября 2022 г. Горюханов П.В. ознакомлен с приказом Главного управления от 22 июля 2022 г. № 809 под роспись.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны ответчика ФИО6, ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что состоит в должности заместителя начальника 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области. 22 июля 2022 г. в ходе проверки организации несения караульной службы было выявлено нарушение несения службы дневальным Горюхановым П.В., который стоял на фасаде здания подразделения с нарушением формы одежды, разговаривал по телефону, курил, о прибытии службы пожаротушения руководству части не доложил, показал неудовлетворительные знания обязанностей дневального по подразделению.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности командира отделения 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области. 22 июля 2022 г. при проверке части службой пожаротушения главного управления у дневального Горюханова П.В. было выявлено нарушение формы одежды, кроме того, установлен факт курения на фасаде здания части.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в должности командира отделения 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Волгоградской области. 22 июля 2022 г. при проверке части службой пожаротушения главного управления дневальный Горюханов П.В. допустил нарушение формы одежды, находился без кителя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом дисциплины установлен, нарушений порядка и процедуры привлечения Горюханова П.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, у работника отобраны письменные объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основания для признания незаконным и отмене приказа начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. № 804 отсутствуют, ввиду правомерного привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что вопросы прохождения службы, поощрения и наложения взыскания в отношении него регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-141). Однако положения ФЗ-141 применяются только в отношении сотрудников ФПС ГПС, имеющих специальные звания, и не регламентируют деятельность работников федеральной противопожарной службы.

Деятельность работников федеральной противопожарной службы регламентируется Уставом подразделений пожарной охраны, утверждённым приказом МЧС России от 20 октября 2017 г. № 452 (далее - Устав подразделений пожарной охраны). Пунктом 1 Устава подразделений пожарной охраны определяется порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истец доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате привлечения его к дисциплинарной ответственности не представил.

Довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности суд не принимает, поскольку нарушение было выявлено 22 июля 2022 г., а в период с 25 июля по 29 августа 2022 г. истец находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, приказ о наказании вынесен 22 сентября 2022 г.

Довод истца о том, что он не знал о том, что является дневальным 22 июля 2022 г. необоснован и голословен, поскольку опровергается материалами дела: внутренним нарядом наряда на службу, имеющимся в книге службы 35 пожарно-спасательной части, согласно которому с 08.00 22 июля 2022 г. по 08.00 23 июля 2023 г. обязанности дневального по гаражу исполнял <данные изъяты> 35 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления Горюханов П.В. в периоды времени с 08.00 до 10.00, с 18.00 до 20.00, с 24.00 до 01.00, а также приведёнными выше показаниями свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что заявленные требования истца не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Горюханова Павла Васильевича к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ МЧС России по Волгоградской области от 22 сентября 2022 г. № 804 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 г.

Судья     (подпись) А.Я. Репин