Решение по делу № 8Г-24633/2021 [88-2636/2022 - (88-24296/2021)] от 01.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

10RS0013-01-2020-001061-18

№88-2636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                31 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Шевчук Т.В., Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по исковому заявлению Ракутиной Светланы Леонидовны к администрации Прионежского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения, Министерству финансов Республики Карелия о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Ракутина С.Л. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором после уточнения заявленных требований просила:

- признать недействительным заключенный между ней и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (после преобразования - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия) договор от 31 октября 2016 г. аренды земельного участка общей площадью 912 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным заключенный между ней и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор м/20 от 2 апреля 2018 г. земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата ей указанных земельных участков Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту и возврата ей из бюджета Прионежского муниципального района арендных платежей в размере 640400,39 руб. и 37325 руб.;

- взыскать с ответчика убытки, вызванные возведением постройки и её демонтажем, возведением металлического забора и его демонтажем, строительной дороги в размере 1767758 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Прионежского муниципального района, администрация Заозерского сельского поселения, Министерство финансов Республики Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забродская Н.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор аренды , заключенный 31 октября 2016 г. между Ракутиной С.Л. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; взысканы с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет средств казны в пользу Ракутиной С.Л. денежные средства в размере 640400,39 руб.

Признан недействительным договор аренды -м/20, заключенный октября 2018 г. между Ракутиной С.Л. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия; взысканы с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет средств казны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37325 руб.

Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу Ракутиной С.Л. убытки в размере 1767758 руб.

Взысканы с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы за проведение экспертизы в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации Прионежского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, 31 октября 2016 г. по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 3 августа 2016 г., между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Ракутиной С.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположением: <адрес>, площадью 912 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардных этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона: Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Права Ракутиной С.Л. по указанному договору зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

2 апреля 2018 г. по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25 декабря 2017 г., между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор аренды земельного участка м/20 с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования - «объекты обеспечения пожарной безопасности (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы), проходы, проезды, тропы, аллеи, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», цель использования – для организации проезда.

Права Ракутиной С.Л. по указанному договору зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 10 апреля 2018 г.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были образованы на основании постановлений администрации Заозерского сельского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23 декабря 2015 г. и от 15 декабря 2015 г. .

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании заявлении о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и соответственно, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования Забродской Н.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С.Л., администрации Заозерского сельского поселения, ФИО5, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 912 кв.м, местоположение - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома, общим количеством этажей не более трех, включая мансардных этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, в том числе сведения о правах на него.

Аннулированы и исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, местоположение определено как <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты обеспечения пожарной безопасности (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы), проходы, проезды, тропы, аллеи, территориальная зона - Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд апелляционной инстанции установил местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялось без учета существования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих Забродской Н.М., сведения о которых имелись в Государственном фонде данных.

Судами также установлено, что по договору аренды земельного участка от 31 октября 2016 г. с кадастровым номером <данные изъяты> сумма внесенных арендных платежей составила 640400,39 руб., по договору аренды земельного участка от 2 апреля 2018 г. -м/20 с кадастровым номером <данные изъяты> сумма внесенных арендных платежей составила 37325 руб. Указанные суммы были перечислены в бюджет администрации Прионежского муниципального района.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Ракутина С.Л. возвела здание площадью 41 кв.м и забор, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обустроена дорога.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу, суд установил исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Автотекс», согласно которой рыночная стоимость строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> на 02 октября 2018 г. с учетом работ и материалов составляет 896950 руб.; рыночная стоимость возведенного металлического забора, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, а также на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> на 02 октября 2018 г. составляет 356995 руб., рыночная стоимость годных остатков при разборе строения и металлического забора составляет 109094 руб., рыночная стоимость отсыпки дороги, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> на 02 октября 2018 г. составляет 149513 руб., рыночная стоимость демонтажа строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сохранения годных остатков составляет 349187 руб., рыночная стоимость демонтажа металлического забора, расположенного по адрес: <адрес>, на земельном участке с ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> с учетом годных остатков составляет 124207 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на преюдициальный характер апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 г., которым аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, являющемся предметом договора аренды в связи с незаконным образованием земельных участков, повлекшим нарушение прав и законных интересов Забродской Н.М., пришел к выводу о признании сделок недействительными на основании части 2 статьи 168 гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что надлежащим ответчиком по таким требованиям является именно Министерство, как сторона сделки и лицо, которое в силу закона уполномочено на распоряжение государственной неразграниченной собственностью.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителей с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2021 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-24633/2021 [88-2636/2022 - (88-24296/2021)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Ракутина Светлана Леонидовна
Ответчики
Администрация Заозерского сельского поселения
Министерство имущественных и земельных отношений РК
Администрация Прионежского муниципального района
Министерство финансов РК
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК
Забродская Наталья Михайловна
Кугачева Олеся Валерьяновна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Белинская Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
31.01.2022Судебное заседание
31.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее