Решение по делу № 7-1456/2016 от 14.10.2016

Судья Ф.Ф. Замалетдинов Дело № 7-1456/2016

Р е ш е н и е

26 октября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А. Шарипова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Шарипова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года, гражданин Республики Таджикистан А.А. Шарипов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Шарипов, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что применение к нему данной меры ответственности влечет нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

А.А. Шарипов в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований показал, что в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями прибыл в Российскую Федерацию. В 2001 году окончил среднюю общеобразовательную школу в г. Альметьевске Республики Татарстан. В 2014 году выезжал из Российской Федерации для получения паспорта гражданина Республики Таджикистан. Проживает в Российской Федерации вместе с гражданской Российской Федерации Т.Р. Мавлютбаевой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Алсу 16 июля 2013 года рождения. По причине отсутствие у него на момент регистрации рождения ребенка паспорта, удостоверяющего его личность, он не был записан отцом ребенка. Его мама Ф.А. Шарипова постоянно проживает в Российской Федерации? имеет вид на жительство. Бабушка по материнской линии Т.К. Ашурова является гражданкой Российской Федерации, проживает в г. Бугульма Республики Татарстан. Его отец умер в 2007 году и похоронен в г. Альметьевске Республики Татарстан. В настоящее время в Республике Таджикистан близких родственников и жилья он не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей Ф.А. Шарипову, Т.Р. Мавлютбаеву, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2016 года инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району А.А. Богмановым в отношении А.А. Шарипова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.А. Шарипову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Д.А. Шарипов, который в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", с 15 апреля 2016 года проживает на территории Российской Федерации без регистрации, от выезда на родину уклоняется.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.

Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в частности, в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); письменными объяснениями самого А.А. Шарипова (л.д.3); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.4-8) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства подтверждают факт нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

При таком положении, обоснованность привлечения А.А. Шарипова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. А.А. Шарипов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Вместе с тем, доводы жалобы об изменении постановления в части назначения административного наказания заслуживают внимания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение из Российской Федерации в качестве обязательного дополнительного наказания в сочетании с административным штрафом.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о семейной и социальной связи А.А. Шарипова со своими близкими родственниками в стране пребывания. По состоянию на 27 сентября 2016 года (на дату выявления правонарушения), заявитель проживал с гражданкой Российской Федерации Т.Р. Мавлютбаевой. Мама заявителя Ф.А. Шарипова постоянно проживает в Российской Федерации на основании решения №1721 от 28 января 2016 года о предоставлении вида на жительство в Российской Федерации на срок до 28 января 2021 года. Бабушка заявителя по материнской линии является гражданкой Российской Федерации. Иных близких родственников и жилья в Республике Таджикистан заявитель не имеет.

При таких данных административное выдворение А.А. Шарипова за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им прав на уважение личной и семейной жизни.

Применение к заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку влечет разрыв родственных и семейных связей заявителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено; вину в совершении правонарушения А.А. Шарипов признал, в содеянном раскаялся, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), характера совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года, вынесенное в отношении А.А. Шарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить указание на назначение А.А. Шарипову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу А.А. Шарипова удовлетворить.

Судья                                      И.Н. Сабитов