Решение по делу № 5-983/2018 от 01.10.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 ноября 2018 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., с участием представителя ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» – ФИО3, представителя ОИК УВМ МВД по <адрес> Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении – Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА», юридический адрес: 119311, <адрес>А, этаж 10 помещение XXIV, комн. 10-18, 20-24, ОГРН 1057748084965, ИНН/КПП 7727551998/772901001, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, (протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного административного расследования на территории объекта по адресу <адрес>, пл. Воссоединения, <адрес>, территория строительства аэровокзального комплекса «Международного Аэропорта «Симферополь», был установлен факт привлечения ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» к трудовой деятельности гражданина Китая Чжоу Кэ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего, а именно – указанный гражданин на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял сооружение железобетонного монолитного покрытия перрона аэропорта в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации.

Действия ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» вину общества во вменяемом правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОИК УВМ МВД по РК в судебном заседании считал ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Заслушав представителя ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Вина ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» подтверждается исследованными в судебном заседании документами: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР Чжоу Кэ, письменными объяснениям заместителя генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами служебной проверки ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, которым заместитель генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, приказом об усилении контроля доступа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также несостоятельны доводы представителя ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» о том, что в материалах дела имеются ненадлежащие доказательства – документы, которые не истребованы органом, суд признает несостоятельными, поскольку в рамках проводимого по данному административному делу административного расследования, органе вправе истребовать и приобщать любые относящиеся к делу доказательства.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/С 04751А92590, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: «Административный штраф».

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    Охота Я.В.