Решение по делу № 2-2940/2023 от 07.06.2023

50RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023                                           <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской Области, <адрес>, зарегистрированного по адресу: 143360, <адрес>, серия и номер паспорта гражданина РФ 4614 593210 в пользу ФИО4 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 45 000 руб. - проценты по кредиту, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №УФ-908/2878125. По указанному Договору ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365 % годовых (1,00% в день).

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода).

Согласно п. 6 к договору займа последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ФИО7 основании Договора № УФ/КЛ/2 уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ФИО6 в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 (см. Договор уступки прав требования (цессии) № УФ/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к данному договору).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ФИО8 на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 (см. Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к данному договору).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №УФ-908/2878125. По указанному Договору ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 365 % годовых (1,00% в день).

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода).

Согласно п. 6 к договору займа последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании Договора № УФ/КЛ/2 уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «МФИ Коллекшн», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 (см. Договор уступки прав требования (цессии) № УФ/КЛ/2 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к данному договору).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО «МФИ Коллекшн» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 (см. Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к данному договору).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, написав соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего. На отправленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления и приложения к нему.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской Области, <адрес>, зарегистрированного по адресу: 143360, <адрес>, серия и номер паспорта гражданина РФ 4614 593210 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 45 000 руб. - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья