Решение по делу № 22-1031/2022 от 01.03.2022

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-1031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                         29 марта 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Бондаревой Н.С.,

при секретаре                    Ксьонжик А.В.,

с участием

прокурора                    Журба И.Г.,

осужденного                    Горина Н.М.,

адвоката                    Семенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горина Н.М. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2021 года, которым

Горину Н.М., <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Горина Н.М., адвоката Семенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2017 года Горин осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 ноября 2017 года, конец срока – 20 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением Горину отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Горин, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что цели воспитательной работы выполнены, ссылается на его состояние здоровья, а также выражает несогласие с позицией представителя исправительного учреждения, озвученной в судебном заседании суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что в материалах личного дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья, а также о пройденных курсах лечения. Указывает, что во время обострения заболевания, он несколько месяцев не мог самостоятельно передвигаться, неоднократно продолжительное время находился в условиях стационарного лечения, в связи с этим он не мог пройти обучение в ПУ при ИК. Кроме того, указывает, что взысканий, не имеет, раскаялся в содеянном, вину признал. По мнению осужденного, судом не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о его состоянии здоровья. Просит признать, что он не нуждается в полном отбывании наказания и отменить постановление суда, освободив его условно-досрочно.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный Горин отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, вежливое обращение к представителям администрации, отсутствие конфликтов.

Кроме того, судом учтено, что за время отбывания наказания Горин допустил нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, поощрений не имеет, не трудоустроен, работы по благоустройству прилегающей территории отряда, не всегда выполняет добросовестно, не обучался, повысить свой профессиональный уровень не стремиться, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, относится к ним посредственно, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда, соционормативное поведение не сформировано на достаточном уровне.

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Однако, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за весть период отбывания наказания Горин поощрений не имеет, допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что с ним была проведена профилактическая беседа, участие в воспитательных мероприятиях принимает под контролем администрации, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает не всегда, обучение не проходил, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда, что не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом несогласие осужденного с пояснениями представителя ФКУ ИК-7, данные им в суде первой инстанции, не ставят под сомнение содержащиеся в указанной характеристике сведения.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, соционормативное поведение осужденного Горина не сформировано на достаточном уровне.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Горин полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения об отсутствии основания для условно-досрочном освобождении.

Как видно из протокола судебного заседания, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе о состоянии здоровья Горина. При этом имеющиеся у Горина заболевания, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Горина, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Горина наказания.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Доводы жалобы о наличии серьезного заболевания, а также отсутствии квалифицированной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Как следует из представленных материалов, Горину оказывается медицинская помощь, в том числе и стационаре МЧ№ 4.

Наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания является самостоятельным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ и рассмотрению в рамках ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2021 года в отношении Горина Н.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий