Решение по делу № 33-513/2017 от 24.01.2017

Дело № 33-513/2017                                      Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

Категория 178г                                              Судья-докладчик в суде

                                                                         апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                            - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Д.А.И.,

с участием:

прокурора - Берловой Е.В.,

представителя ответчика ГБОУ «Гимназия №» - Т.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования города Севастополя, Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Гимназия №» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Гимназия №», Департаменту образования города Севастополя и просил обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Гимназия №» оградить забором территорию гимназии, обязать Департамент образования города Севастополя профинансировать расходы по ограждению территории гимназии, мотивируя исковые требования тем, что в нарушение требований действующего законодательства на территории общеобразовательного учреждения имеются участки, на которых отсутствует ограждение, что создает условия свободного доступа на ее территорию, исключает возможность должным образом обеспечить требования об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав учащихся и сотрудников образовательного учреждения на безопасность образовательного процесса.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент образования города Севастополя просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года изменить и дополнить его текстом следующего содержания - отсрочить заявленные требования прокурора Ленинского района к Департаменту образования по вопросу профинансировать расходы по ограждению гимназии, по причине невозможности его исполнения до 30.05.2017 года, в связи с отсутствием у образовательного учреждения проектно-сметной документации, экспертизы, а также заявления потребностей образовательного учреждения на восстановление целостности ограждения на начало бюджетного года, мотивируя тем, что решение суда в части возложения на Департамент обязанности финансирования расходов на восстановление целостности ограждения образовательного учреждения, принято с неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на пункт 7 приложения № 3 постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 № 357 «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 05.06.2015 №475 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования города федерального значения Севастополь на 2015-2020 годы» и на «Дорожную карту», указывает, что срок реализации действий, направленных на восстановление и ремонт ограждений Образовательных учреждениях запланирован Департаментом образования на период 2016-2018 года. Также указывает, что у образовательного учреждения в 2015 году и в начале 2016 года отсутствовало кадастрирование государственной муниципальной собственности, межевание границ. Образовательное учреждение согласно пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ не предоставило заявку в Департамент образования с требованиями выделения бюджетных ассигнований на установку ворот, калиток (восстановление целостности ограждения) на начало 2016 бюджетного года. Выделение бюджетных ассигнований на восстановление целостности ограждения на 2016 год не запланировано, так как данные средства не заложены в бюджет Департамента образования города Севастополя на текущий год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района города Севастополя просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованности и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных прокурором требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Представитель ответчика ГБОУС «Гимназия №» апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя поддержала.

Представитель ответчика Департамента образования города Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Департамент образования города Севастополя извещено надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части обязания Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №» устранить выявленные в ходе проверки соблюдения требований антитеррористического законодательства нарушения путем восстановления целостности ограждения Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Гимназия №» не обжалуется, основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи-докладчика, прокурора и представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, решение суда в обжалуемой части относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Прокуратурой Ленинского района города Севастополя в ходе проведения проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Севастополя «Гимназия №» были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, в частности, в нарушение пункта 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 нарушена целостность ограждения территории учреждения, имеются участки, на которых ограждение отсутствует.

Согласно письма № от 07.09.2016 года УМВД России по г. Севастополю, адресованному прокурору города Севастополя, в связи с подготовкой к новому 2016-2017 учебному году, согласно приказу Департамента образования и науки г. Севастополя от 21.07.2016 года № 749 «О подготовке образовательных учреждений города Севастополя к началу нового 2016-2017 учебного года», в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 № 1244 «Об антитеррористической защищенности (объектов) территорий» в период с 08 по 23 августа 2016 года проведено комиссионное обследование образовательных учреждений г. Севастополя. В ходе обследования были выявлены нарушения, в том числе, частичное нарушение целостности ограждения по периметру в гимназии № г. Севастополя (л.д.9-10).

Из акта технического обследования зданий и сооружений комиссии ГБОУ Севастополя «Гимназия №» от 15.01.2016 года усматривается, что при проведении визуального осмотра состояния ограждения территории установлено, что имеются нарушения целостности 22% ограждения. Состояние ограждения не отвечает требованиям антитеррористической безопасности (л.д.16). Аналогичные дефекты были зафиксированы актом технического обследования от 12.09.2016 (л.д.18).

Согласно информации по перечню мероприятий, необходимых для устранения нарушений в ГБОУ «Гимназия №» № от 20.07.2015 года, полученной Департаментом образования г. Севастополя 20.07.2015 года №, указано отсутствие ограждений по периметру территории, вид работ по устранению нарушений – установка ограждения по периметру территории, объем работ – 404,6 м.п. (пункт 9) (л.юд.38-39).

Согласно «Дорожной карте» по подготовке образовательной организации к лицензированию образовательной деятельности ГБОУ «Гимназия №» № от 22.03.2016 указано мероприятие по устранению недостатков – восстановление ограждения, срок исполнения 2016 год (л.д.43).

Также, судебным разбирательством установлено, что в письме № от 19.08.2016 года ГБОУ «Гимназия №» обращалось в Департамент образования г. Севастополя с просьбой разрешить использование денежных средств, оставшихся после проведения аукциона по установке АПС, для разработки проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту ограждения (л.д.45) и в письме от 11.10.2016 № о разрешении перераспределения сэкономленных денежных средств на в том числе на разработку проектно-сметной документации на ремонт ограждения (л.д.46).

31.10.2016 ГБОУ «Гимназия №» был заключен контракт с ООО «Новый город», предметом которого является разработка проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта ограждений ГБОУ «Гимназия №» (л.д.49-54).

Таким образом, факт наличия дефектов и их характер в ограждении образовательного учреждения подтвержден представленными доказательствами. До настоящего времени целостность ограждения территории ГБОУ «Гимназия №» не восстановлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 года N 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

То есть, одним из условий безопасного осуществления образовательного процесса является необходимость соблюдения санитарных правил и норм к содержанию территории образовательного учреждения.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года N 189, направленных на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях, предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Судебным разбирательством установлено, что согласно пункту 1.3 Типового Устава государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 № 522 «О создании образовательных учреждений города Севастополя и утверждении типовых уставов образовательных учреждений», учредителем ГБОУ является город Севастополь. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Главное управление образования и науки города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.7 Типового Устава учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод обучающихся и работников учреждения. Источниками финансирования обеспечения образовательного учреждения в соответствии с пунктом 5.7 Устава являются, в том числе, средства бюджета города Севастополя, предоставляемые в виде субсидий.

Согласно пункту 10.10 Положения о Департаменте образования города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01.09.2016 N 828-ПП (ред. от 22.09.2016) «Об утверждении Положения о Департаменте образования города Севастополя», Департамент образования города Севастополя осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета города Севастополя.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом осуществляют выполнение обязанностей по ограждению территории ГБОУ «Гимназия №», чем нарушают права и законные интересы учащихся и работников в части защищенности образовательного учреждения от угрозы террористических актов и создают угрозу жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у образовательного учреждения в 2015 году и в начале 2016 года кадастрирования государственной муниципальной собственности, межевания границ, а также ссылки на отсутствие запланированного выделения бюджетных ассигнований на восстановление целостности ограждения на 2016 год, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку отсутствие средств на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности не может являться основанием для освобождения от возложенных на ответчиков обязанностей, равно как и отсутствие установленных границ земельного участка, в пределах которого расположено ГБОУ «Гимназия №». Осуществление же образовательной деятельности с нарушением федерального законодательства и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона может причинить ущерб жизни и здоровью несовершеннолетних, чем нарушить их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации.

Следует отметить, что на ответчика возложена обязанность профинансировать расходы по устранению выявленных в ходе проверки нарушений по восстановлению целостности ограждения образовательного учреждения в уже существующих границах.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что образовательным учреждением в Департамент образования не представлено заявки с требованиями выделения бюджетных ассигнований по восстановлению целостности ограждения на начало 2016 бюджетного года, поскольку такие утверждения опровергаются информацией по перечню мероприятий, необходимых для устранения нарушений в ГБОУ «Гимназия №» от 20.07.2015 года №, полученной Департаментом образования 20.07.2015 года, в которой указано об отсутствии ограждения по периметру территории, а также вид и объем необходимых работ.

Также, судебная коллегия, отклоняя апелляционную жалобу Департамента в части доводов об изменении решения суда и дополнении его текстом об отсрочке заявленных требований прокурора, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Прокурором Ленинского района города Севастополя исковых требований о сроках устранения нарушений федерального законодательства не заявлено, а потому просьба ответчика в апелляционной жалобе относительно отсрочки исполнения решения суда до 30.05.2017 года является несостоятельной.

Кроме этого, Департамент не лишен возможности при наличии указанных им обстоятельств и предусмотренных законом оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного постановления.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

         Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года оставить без изменения.

       Апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                            Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                               Е.В.Козуб

                                                                                                 В.А.Ефимова