Решение по делу № 2-1441/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-1441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса дополнительно выплаченного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены застрахованные по договорам страхования транспортные средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. (ФИО3 <данные изъяты> руб. за автомобиль Тойота Камри, + ФИО4 <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты>+<данные изъяты>) за автомобиль Шкода Рапид).

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец приобрел право регрессного требования к лицу ответственному за убытки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено требование истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, потерпевшая ФИО4 не согласившись с размером полученного страхового возмещения за свой поврежденный автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № подала исковое заявление в Советский районный суд г.Новосибирска и взыскала решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в судебном порядке, оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – стоимость независимой оценки, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение дефектовочных работ).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке дополнительно выплаченную потерпевшей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Надлежащее уведомление подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства. Адрес регистрации подтвержден сведениями адресного бюро УФМС по НСО. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Шкода Рапид, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за поврежденный автомобиль Тойота Камри + <данные изъяты> за поврежденный автомобиль Шкода Рапид). Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г.Новосибирска с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО4 в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение дефектовочных работ в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму дополнительно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания <данные изъяты> руб., взысканных с ОАО «АльфаСтрахование» за проведение дефектовочных работ (дефектацию автомобиля). Поскольку как усматривается из текста решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., скрытые повреждения были выявлены ФИО4 уже при ремонтных работах автомобиля. Учитывая положение ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, расходы на оценку включаются в состав убытков и возмещаются страховщиком потерпевшему.

Оснований для взыскания расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется. Поскольку данные расходы не обусловлены действиями ответчика, они понесены потерпевшей ФИО4 ввиду того, что изначально страховщик ОАО «АльфаСтрахование» не определил должным образом ущерб, воспользовался ненадлежащими результатами экспертизы, не возместил в требуемом объеме ущерб. Независимая экспертиза проводится в том числе и при несогласии страхователя с рассчитанной страховщиком суммой ущерба. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердился факт ненадлежащего расчета суммы страхового возмещения, и суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Необходимости в несении (возмещении расходов) на независимую экспертизу не было бы, если АО «АльфаСтрахование» изначально выплатило ФИО4 требуемую сумму страхового возмещения.

Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму дополнительно выплаченного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)            И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.