Решение по делу № 33-7277/2023 от 06.10.2023

Судья Чурсинова В.Г. Дело № 33-7277/2023

1-я инстанция № 2-1538/2023

УИД 86RS0002-01-2022-012408-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Светланы Владимировны к ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», Управлению Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Сургуте и Сургутском районе, Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр эпидемиологии в ХМАО-Югре» об установлении профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе Акимовой Светланы Владимировны на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца Акимовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акимова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и просила установить заболевание: <данные изъяты>, профессиональным заболеванием, в обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2022 врачебной комиссией по экспертизе связи заболевания с профессией автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» вынесено заключение № 000100097 в отношении нее об отсутствии профессионального заболевания. С 2010 года по настоящее время она работает в ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз «Лечебный диагностический центр здоровья» в должности фельдшера отделения доврачебной медицинской помощи. Согласно должностной инструкции, основными задачами фельдшера (медицинской сестры) кабинета доврачебного приема являются регулирование потока посетителей поликлиники из числа населения, проживающего в районе деятельности поликлиники, а также рабочих и служащих прикрепленных предприятий, и выполнение функций, не требующих врачебной компетенции, забор амбулаторного материала для исследования, вакцинопрофилактика. В ее обязанности входило значительное количество действий, связанных непосредственно с контактированием с людьми, подвергшимися заражению каким-либо вирусным и иным заболеванием. С 28.07.2020 она выполняла свои трудовые обязанности на Чистинном месторождении, перед заездом на месторождение проходила предвахтовое тестирование на COVID-19, и возможность инфицирования на дату заезда была исключена. В период нахождения на месторождении она контактировала в рамках своей деятельности только с работниками организации, заезжающими на месторождение, проводила, в том числе ежедневную термометрию работников, границы месторождения не покидала. Примерно, 22.08.2020 у нее появились первые симптомы вирусного заболевания – ломота в теле, общая слабость, она пыталась лечиться самостоятельно. 29.08.2020 её состояние здоровья резко ухудшилось, в связи, с чем она была оперативно эвакуирована санавиацией в БУ ХМАО-Югра «Сургутская окружная клиническая больница». После лабораторных исследований, КТ органов грудной полости, 29.08.2020 у нее было установлено заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении БУ «Сургутская окружная клиническая больница». После проведенных многочисленных лабораторных исследований у нее было установлено ухудшение состояния здоровья вследствие вирусной пневмонии. Согласно выписке из амбулаторной карты стационарного больного № 20070, ей был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. С 11.09.2020 по 03.11.2020 она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 ООО «СибМедЦентр» города Стрежевой Томской области с тем же диагнозом, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента № 4099. В извещении ООО «СибМедЦентр» города Стрежевой Томской области от 27.04.2021 об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), указано, что ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. Установлены вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание или отравление: биологический фактор (работа с патогенными микроорганизмами). 23.08.2021 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте выдана санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденная заместителем Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре. Согласно данному документу в процессе её трудовой деятельности могут воздействовать следующие вредные производственные факторы: патогенные микроорганизмы, световая среда. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, рабочих мест, - условия её труда не соответствуют по биологическому фактору указанной в карте специальной оценки условий труда. Несмотря на медицинские заключения, комплекс медицинских анализов, период и тяжесть заболевания, врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией, причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием (коронавирусная инфекция, вирусная двусторонняя пневмония) и условиями труда на момент проведения экспертизы не установлена (заключение от 20.04.2022 № 000100097), что нарушает её права, как медицинского работника заболевшего новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих трудовых обязанностей. Комиссией было указано на то, что ПЦР-тест был отрицательный, но ПЦР-тест является основным в диагностике легких форм заболевания, при проявлении средней и тяжелой формы основным диагностическим методом исследования является КТ органов грудной клетки. Считает, что нарушены ее права, как медицинского работника, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих трудовых обязанностей, что препятствует ее реабилитации и получению выплат по причинённому вреда здоровью за счет средств работодателя, предусмотренных коллективным договором ПАО СН-МНГ.

Протокольными определениями от 10.03.2023, от 01.06.2023 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в Сургуте и Сургутском районе, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр эпидемиологии в ХМАО-Югре».

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023 в удовлетворении требований Акимовой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Акимова С.В. просит решение суда от 21.06.2023 отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы, полностью повторяя позицию и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что с выводами суда первой инстанции о невозможности из представленных документов с достоверностью установить ее контакт с потенциально заражёнными и зараженными COVID-19 в процессе исполнения ею трудовых обязанностей по осмотру работников в предвахтовый, предрейсовый и послевахтовый период, она не согласна. Считает, что тот факт, что медицинскими организациями, работодателем, не были установлены лица, заболевшие в период нахождения ее на рабочей вахте, проводившей ежедневные осмотры работников в период официально объявленной пандемии в стране, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как именно работники медицинских учреждений (подразделений) оказались в зоне наибольшего риска заболевания COVID-19 и обязательное выявление иных заболевших лиц не может служить предметом доказывания по данному делу, так как патогенная среда по биологическому фактору на ее рабочем месте предполагается. Полагает, что при расследовании случаев, связанных инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекших неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов трактоваться в пользу медицинского работника. В ее же случае работодателем не в полной мере проведено расследование заболевания, которое предварительно установлено как профессиональное (ООО «СибМедЦентр»). Кроме того, в экспертное учреждение были представлены не все материалы, касающиеся условий ее работы, в частности, состояние ее здоровья при заезде на месторождение. Ее постоянное нахождение на Чистинном участке, где она, без выезда за его пределы, проработала месяц до эвакуации, исключает ее инфицирование в любом другом месте, кроме рабочего. Эти обстоятельства были сокрыты от Центра профпатологии и о них представители узнали только при рассмотрении данного гражданского дела, при этом было озвучено, что данные обстоятельства могли существенно повлиять на заключение Центра.

В возражении на апелляционную жалобу АУ «Центр профессиональной патологии» просит решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой С.В. без удовлетворения. Указывает, что 04.03.2022 Акимова С.В. была направлена ООО «СибМедЦентр» на экспертизу связи заболевания с профессией с предварительным диагнозом профессионального заболевания основной: <данные изъяты> (направление на экспертизу связи заболевания с профессией № 8554). На экспертизу были представлены следующие документы: направление № 8554, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 23.08.2021 № 5, особое мнение работодателя ПАО СМ-МНГ на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, карта эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания от 04.08.2021 № 949, копия трудовой книжки Акимовой С.В., выписка из медкарты стационарного больного от 10.09.2020 № 20070 из БУ «Сургутская окружная клиническая больница», выписка из медкарты амбулаторного больного № 25278 за 2020-2021 гг. из ЛДЦ «Здоровье» г. Мегион, выписка из медкарты амбулаторного больного № 4099 за 2020-2021 гг. из ЦКМ «СибМедЦентр» г. Стрежевой. На заседании комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией Учреждения от 20.04.2022 № 10097 документы были рассмотрены и принято решение: Причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием <данные изъяты> и условиями труда на момент проведения экспертизы не установлена.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» просит решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой С.В. без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции справедливо отмечено, что к группе профессиональных болезней медицинских работников относятся инфекционные и паразитарные заболевания, однородные с той инфекцией, с которой работники контактируют во время работы (что разъяснял в письме от 10.04.2020 № 550 Роструд). Таким образом, решающим в подобном случае будет подтверждение факта заражения медработником, который непосредственно обслуживает, контактирует с лицами, у которых подтверждено инфекционное заболевание (в том числе коронавирусная инфекция), а также с пациентами с подозрением на эту инфекцию, данной инфекцией. Учитывая обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, представленные в дело сторонами документы, анализ должностных обязанностей истца, очевидно, что работа истца не предполагает безусловное оказание медицинской помощи пациентам, с подтверждённым диагнозом инфекционных заболеваний (в том числе коронавирусной инфекции). Материалами дела подтверждено, что за период работы истца не было зафиксировано ни одного случая заболевания работников, которым фельдшер Акимова С.В. осуществляла предсменный, послесменный, текущий осмотры, соответственно контактов с инфекционными больными зафиксировано не было, что отражено в обжалуемом решении. Кроме того, истец в апреле 2021 года, то есть по истечении 8 месяцев после начала заболевания, самостоятельно инициировала через ООО «СибМедЦентр» подачу уведомления о подозрении у нее профессионального заболевания, до этого у персонала лечебных учреждений отсутствовали основания для установления острого профзаболевания, подозрений на наличие факта острого профессионального заболевания у Акимовой С.В. Сформированный пакет документов на экспертизу связи заболевания с профессией был истцом направлен в Центр профпатологии, то есть право установить факт наличия/отсутствия профзаболевания Акимова С.В. реализовала через это учреждение. Медицинским заключением Центра профпатологии причинно-следственная между имеющимся заболеванием и условиями труда работника (Акимовой С.В.) не установлена. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, медзаключение истцом не обжаловано. Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, оснований не имеют, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истец Акимова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023 отменить, заявленные ею требования удовлетворить, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Акимова С.В. с 2010 года состоит в трудовых отношениях с ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», работает в лечебно-диагностическом центре «Здоровье» фельдшером в отделении доврачебной медицинской помощи.

29.08.2020 Акимова С.В. в сопровождении санавиации была доставлена с месторождения Чистинный в инфекционное отделение № 2 БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 20070 БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» следует, что Акимова С.В. с 29.08.2020 по 10.09.2020 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении с указанным диагнозом.

Из выписки из карты амбулаторного пациента № 4099 ООО «СибМедЦентр» следует, что с 11.09.2020 по 03.11.2020 Акимова С.В. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 ООО «СибМедЦентра» г. Стрежевой Томской области, выписана к труду с 04.11.2020, общая нетрудоспособность по данному случаю составила 67 дней.

Спор возник по поводу установления Акимовой С.В. заболевания: Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 с осложнением: внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония вирусно-бактериальной этимологии, нетяжелое течение, как профессионального, с целью получения выплат, предусмотренных коллективным договором ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

Рассматривая заявленные Акимовой С.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность инфицирования Акимовой С.В. в период осуществления трудовой деятельности с достоверностью не установлена, так как в инкубационный период истец не оказывала медицинскую помощь пациентам с диагнозом COVID-19, причинно-следственная связь между заболеванием Акимовой С.В. и осуществлением ею трудовой деятельности в ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» лечебно-диагностический центр «Здоровье» отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Акимовой С.В. требований отказал.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Коронавирусная инфекция (COVID-19) – это острое инфекционное заболевание вирусной этиологии, вызываемое новым штаммом вируса из рода коронавирусов SARS CoV-2 с аэрозольно-капельным и контактно-бытовым механизмом передач, с тропностью к легочным ткани, протекает от бессимптомного вирусоносительства до клинически выраженных форм заболевания, характеризующихся интоксикацией, воспалительным процессом верхних и нижних дыхательных путей, вплоть до пневмонии с риском развития тяжёлого острого респираторного дистресс-синдрома и сепсиса.

В соответствии с п. 3.1 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н, профессиональным заболеванием являются инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов, в том числе коронавирусная инфекция. При этом, на работников действует вредный производственный фактор - возбудители инфекционных и паразитарных заболеваний, с которыми работники находятся в контакте во время работы.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2022, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В период возникновения спорных правоотношений порядок расследования и учета профессиональных заболеваний был установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 (далее - Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Положение). Приказом Минздрава России от 28.05.2001 № 176 утверждена Инструкция о применении данного Положения (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 8 Положения).

В случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике (пункт 9 Положения).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения).

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование).

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии (пункт 19 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В соответствии с п. 4.9 Инструкции, в случае подтверждения связи инфекционного заболевания или паразитарного заболевания с условиями труда расследование данного случая проводится врачом-эпидемиологом или врачом-паразитологом территориального центра госсанэпиднадзора с заполнением утвержденной Карты эпидемиологического обследования и вкладного листа, а также составлением акта о случае профессионального заболевания. Основным документом, устанавливающим возможность заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей, служит Карта эпидемиологического обследования.

Также вопросы профессиональных заболеваний медицинских работников и их расследования отражены в Медицинских рекомендациях, утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 16.08.2007 («МР 2.2.9.2242-07. 2.2.9 Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Гигиенические эпидемиологические требования к условиям труда медицинских работников, выполняющих работы, связанные с риском возникновения инфекционных заболеваний. Методические рекомендации (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 6.1.6 Методических рекомендаций и Инструкцией, установление предварительного диагноза инфекционного и паразитического заболевания, связанного с профессиональной деятельностью, проводится с участием инфекциониста и эпидемиолога. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в специализированной медицинской организации – Центре профпатологии. При этом, карта эпидемиологического расследования является основным документом, подтверждающим профессиональный характер заражения.

Согласно письму Роструда от 10.04.2020 № 550-ПР к группе профессиональных болезней медицинских работников относятся инфекционные и паразитарные заболевания, однородные с той инфекцией, с которой работники контактируют во время работы.

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим установлению по данном делу обстоятельством являлось установление факта заражения Акимовой С.В. в период исполнения трудовых обязанностей при непосредственном взаимодействия с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть воздействия на работника вредного производственного фактора.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы истца, что не установление лиц, заболевших в период нахождения на рабочей вахте, когда она проводила ежедневные осмотры работников в период официального объявлении пандемии в стране, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку для установления причинно-следственной связи между имеющимся острым инфекционным заболеванием, входящим в перечень профессиональных заболеваний, утверждённый приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н, с условиями труда работника, первоочередным является выявление однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора. При этом предполагаемая в санитарно-гигиенической характеристике патогенная среда по биологическому фактору на рабочем месте лишь указывает на возможность контактов работника с инфекционными больными при оказании медицинской помощи. Однократность же воздействия вредного фактора (факторов) устанавливается в ходе проведения эпидемиологического расследования Центом государственного санитарно-эпидемиологического надзора и фиксируется в Карте эпидемиологического обследования очага заболевания.

Из типовой должностной инструкции фельдшера отделения доврачебной медицинской помощи лечебно-диагностического центра «Здоровье» ОАО «Славнефть-Мегионнефтегах» от 19.11.2018 следует, что в должностные обязанности Акимовой С.В. входило: проведение предсменных, предрейсовых, предвахтовых и послерейсовых медицинских осмотров на объектах ОАО «СН-МНГ»; сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче, при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. А также, при наличии показателей, приводит другие разрешительные медицинские исследования, необходимые для решения вопроса о допуске к работе.

Таким образом, работа истца не связана с оказанием медицинской помощи гражданам (пациентам) с подтвержденным (или подозрительным) диагнозом новой коронавирусной инфекции.

Однако, Акимовой С.В. ООО «СибМедЦентр» был поставлен предварительный диагноз - как профессиональное заболевание. В качестве причины, вызвавшей заболевание, указано на биологический фактор - работы с патогенными микроорганизмами (приложение № 1 к приказу Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 ООО «СибМедЦентр» № 140 от 27.04.2021).

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) ООО «СибМедЦентр» заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте, Сургутскому району утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Акимовой С.В. в ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» Лечебно-диагностический центр «Здоровье» при подозрении у нее профессионального заболевания № 5 от 23.08.2021.

Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 5 от 23.08.2021 следует, что во время рабочего дня у фельдшера здравпункта Акимовой С.В. контактов с инфекционными больными не зафиксировано, что подтверждено журналом учета инфекционных заболеваний. По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест условия труда рабочего места С.В. Акимовой фельдшера ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» лечебно-диагностический центр «Здоровье», не соответствует по биологическому фактору указанной в карте специальной оценке условий труда.

Работодателем ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в орган Роспотребнадзора было направлено возражение на содержание санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Акимовой С.В.

Согласно Карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 949, вероятный источник инфекции выявить не удалось.

Согласно журналам проведения предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, журналу учета за медицинской помощью, журналу экстренных извещений об инфекционном заболевании, контактов с инфекционными больными у истца не зафиксировано.

Поскольку заключительный диагноз устанавливает центр профессиональной патологии (п. 11 Правил расследования и учета случаев профзаболеваний), в рамках расследования связи заболевания с профессией работника ПАО «СН-МНГ» (фельдшера) Акимовой С.В., АО ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» было сделано медицинское заключение.

Согласно медицинскому заключению АО ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от 20.04.2022 № 000100097, причинно-следственная связь между имеющимся заболеванием <данные изъяты> у Акимовой С.В. и условиями труда на момент проведения экспертизы не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Экспертиза проводилась на основании направления № 8554, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 23.08.2021 № 5, особого мнения работодателя ПАО СМ-МНГ на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания от 04.08.2021 № 949, копии трудовой книжки Акимовой С.В., выписки из медкарты стационарного больного от 10.09.2020 № 20070 из БУ «Сургутская окружная клиническая больница», выписки из медкарты амбулаторного больного № 25278 за 2020-2021 гг. из ЛДЦ «Здоровье» г. Мегион, выписки из медкарты амбулаторного больного № 4099 за 2020-2021 гг. из ЦКМ «СибМедЦентр» г. Стрежевой, то есть на экспертизу были представлены все необходимые для ее проведения материалы и документы, в том числе и об условиях работы истца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы истца, что на экспертизу были представлены не все материалы, касающиеся условий ее работы, подлежит отклонению.

При наличии выводов, изложенных в санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 23.08.2021 № 5 (в возможный инкубационный период во время рабьего для у фельдшера здравпункта Акимовой С.В. контактов с инфекционными больными не зафиксировано, что подтверждено журналом учета инфекционных заболеваний), карте эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 949 (вероятное место заражения: в прочих местах временного пребывания; вероятный источник инфекции выявить не удалось) у АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» отсутствовали основания по установлению связи заболевания Акимовой С.В. - коронавирусная инфекция, вызванная COVID-1», с ее профессиональной деятельностью.

Факт контакта Акимовой С.В. с больными COVID-19 при исполнении ею трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения и в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, применив к ним вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.

Председательствующий                      Ишимов А.А.

Судьи                              Галкина Н.Б.

Максименко И.В.