Решение по делу № 2-3494/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3494/2019                                               24 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Юрия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд обязать МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направить сведения об уплате истцом фиксированного страхового взноса за 2017 год в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга для отражения на лицевом счёте страхователя, обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчёт пенсии истца с 1 августа 2018 года, вынести определение в адрес ответчиков об обязанности своевременное передавать соответствующие сведения.

Требования основывает на том, что 27 декабря 2017 года исполнил обязанность по оплате фиксированного страхового взноса за 2017 год, однако по состоянию на момент подачи иска соответствующие сведения не переданы налоговым органом в пенсионный, на лицевом счёте истца не отражены, соответствующий перерасчёт не совершен.

Полагает истец, что бездействие ответчиков приводит к нарушению его права на своевременный перерасчёт пенсии.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу – Беляев Ю.Ф., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, полагал иск необоснованным.

Представитель УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга – Левченко М.В., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, просила в иске отказать, указала, что соответствующий перерасчёт осуществлен.

Третье лицо ФКУ «Налог-Сервис», просило рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 26 мая 2011 года Ершов Ю.В., являющийся адвокатом, выступает получателем пенсии по старости.

27 декабря 2017 года Ершов Ю.В. осуществил уплату фиксированного страхового взноса за 2017 год в размере 23 400 рублей.

Согласно ответу МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2018 года оплата взноса произведена в срок в соответствии с законом.

Из ответа УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от ноября 2018 года усматривается, что на лицевом счёте истца сведений о стаже и страховых взносах за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года не имеется (л.д.9).

Как следует из ответа МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу поскольку платеж осуществлён истцом 27 декабря 2017 года, то он обработан 15 января 2018 года, сведения об уплате включены за 2018 год, выгрузка данных по состоянию на 19 марта 2019 года не произведена.

Согласно служебной записке от 13 июня 2019 года соответствующие взносы истца внесены на лицевой счёт только в мае 2019 года, с 1 августа 2018 года осуществлён перерасчёт, доплата произведена в июле 2019 года (л.д.28).

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьёй 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Суд принимает во внимание пояснения стороны ответчиков о том, что на момент обращения истца с иском уплаченные им взносы за 2017 год не отражены на его индивидуальном лицевом счёте.

При этом доводы ответчиков об особенностях работы информационного ресурса, который в автоматизированном режиме осуществляет передачу соответствующих данных, значения не имеет.

Действующее законодательство допускает уплату фиксированного страхового взноса до конца отчётного периода, следовательно, истец действовал формально правомерно.

Невозможность своевременно принять к учёту его платеж вызвана ненадлежащей работой ответчиков, отсутствием отлаженного взаимодействия по передаче информации, что не снимает с ответчиков соответствующей обязанности.

Механизм передачи соответствующих данных при любых обстоятельствах должен исходит из того, что при своевременном, согласно закону, исполнении плательщиком взносов обязанности по их внесению, перерасчёт пенсии должен производится не позднее 1 августа следующего за отчётным года.

В данном деле установлено и не оспаривалось нарушение права истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что восстановлению подлежит только то право, которое нарушено к моменту принятия судом решения.

В настоящем деле установлено, что сведения об уплате фиксированного взноса на страхование отражены на лицевом счёте истца, соответствующие действия по перерасчёту произведены.

В таких обстоятельствах имеются достаточные основания для отклонения требований иска, поскольку соответствующие требования удовлетворены ответчиками добровольно.

Суд при этом принимает во внимание, что требования пункта 3 просительной части иска носят характер предложения о вынесении частного определения, однако достаточных оснований к этому суд не усматривает, соответствующее право предоставлено только суду.

В рамках дела установлены признаки нарушения прав истца, однако оснований для однозначного вывода о причинах им способствующих суд не усматривает, следовательно, частное определение в таких обстоятельствах своей цели не достигнет.

Кроме этого суд усматривает, что сам истец способствует наступлению таких обстоятельств, поскольку, хоть и действует формально правильно, заведомо знает о том, что такие его действия приводят к оспариваемому в деле результату.

При этом истец пояснил о своей осведомлённости, что при условии заблаговременной оплаты фиксированного взноса затруднений с передачей сведений не возникает.

Иными словами в таких условиях сам истец в известной мере способствует нарушению его права, моделирует ситуацию спора, следовательно, оснований для принятия мер судебного реагирования в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ершову Юрию Владимировичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.