Решение по делу № 2-2411/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Чуркиной Н.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н.,

представителя третьего лица УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 февраля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Чуркиной Н.В. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа от 28.12.2018 №... об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>, приказом от 28.12.2018 она была уволена по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Однако увольнение является незаконным, так как состояние алкогольного опьянения не устанавливалось, от работы ее не отстраняли, с материалами служебной проверки ее не знакомили, с приказом об увольнении под роспись также не знакомили.

В судебном заседании, начавшемся 21.02.2019 в 11 часов 30 минут и продолжившемся 27.02.2019 в 16 часов, истец требования поддержала. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пп. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Установлено, что истец приказом от ** ** ** №... принята на работу с ** ** ** на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

28.12.2018 <данные изъяты> ФИО14 Л.Н. и <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО15 И.В. на имя начальника УФСИН России по Республике Коми подана докладная записка о том, что 28.12.2018 приблизительно в 10.00-10.30 ими на <данные изъяты> учреждения при получении <данные изъяты> от <данные изъяты> Чуркиной Н.В. исходил запах алкоголя.

В этот же день <данные изъяты> ФИО16 Р.М. и <данные изъяты> ФИО17 А.А. был составлен Акт о нахождении работника в нетрезвом виде на рабочем месте, согласно которому в 14 часов 30 минут 28.12.2018 ими осуществлена проверка Чуркиной Н.В. на ее рабочем месте, у которой наблюдался спиртовой запах изо рта, имелись покраснения коньюктивы глаз, на задаваемые вопросы отвечала невнятно. После проведения проверки Чуркина Н.В. доставлена в кабинет отдела кадров и работы с личным составом для получения объяснений. От лестничного пролета до кабинета отдела кадров со стороны Чуркиной Н.В. наблюдалась шаткость и неустойчивость движения.

В письменных объяснениях Чуркина Н.В. указала, что 27.12.2018 было распределение премий, всем было выдано кроме нее, ей стало очень обидно, поэтому она позволила себе выпить алкоголь. Так как у нее есть болезни желудка, поэтому запах наверно сохранился. Так как она не водитель, то на ее работе это никак не отразилось.

Распоряжением от 28.12.2018 №... Чуркина Н.В. была отстранена от работы.

С данным распоряжением Чуркина Н.В. была ознакомлена, но от росписи в распоряжении отказалась, о чем составлен Акт.

Приказом от 28.12.2018 №... истец уволена 28.12.2018 по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

С данным приказом Чуркина Н.В. была ознакомлена, но от росписи в приказе отказалась, о чем составлен Акт.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО18 Р.М., ФИО19 А.А., ФИО20 А.С., ФИО21 И.Н., ФИО22 Е.А. подтвердили, что Чуркина Н.В. в рабочее время 28.12.2018 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с распоряжением об отстранении от работы и с приказом об увольнении ее ознакомили, однако от росписи она отказалась, о чем были составлены акты.

Истец в ходе судебного заседания не отрицала, что утром 28.12.2018 ФИО23 И.Н. на <данные изъяты> получала товарно-материальные ценности. Примерно в 14.15 на <данные изъяты> приехал ФИО24 А.А., с которым она поехала к начальнику отдела кадров.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей, выразившегося в нахождении на работе 28.12.2018 в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

Процедура увольнения ответчиком соблюдена, у истца затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, учитывая, что ее трудовая деятельность осуществляется на режимном объекте, в связи с чем, она была уволена с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания приказа от 28.12.2018 №... незаконным.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркиной Н.В. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа от 28.12.2018 №... об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе в должности заведующей складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

...