Решение по делу № 2-137/2022 от 07.09.2022

УИД 70RS0021-01-2022-000215-82

№ 2-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                              с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., истца Сосковец Ольги Сергеевны, в отсутствие ответчика представителя Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Гюнеш Юлии Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Сосковец Ольги Сергеевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Сосковец Ольги Сергеевны обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, прокуратурой Тегульдетского района Томской области на основании обращения Сосковец О.С., проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан. В ходе проверки установлено, что между Сосковец О.С. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» заключен договор от 29 декабря 2017 года № /...../ об обязательном пенсионном страховании. На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий свою деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от 21 декабря 2017 года средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Сосковец О.С., находившиеся ранее в Пенсионном Фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». Сосковец О.С. обратилась в органы прокуратуры с заявлением, в котором указала, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала.

Прокурор Тегульдетского района Томской области просит:

признать договор № /...../ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Сосковец Ольгой Сергеевной, /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 29 декабря 2017 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Сосковец Ольги Сергеевны, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Сосковец Ольги Сергеевны.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Сосковец Ольги Сергеевны, /...../, незаконными.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Сосковец Ольги Сергеевны, /...../.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Сосковец Ольги Сергеевны, /...../, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью третьей и частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Гюнеш Ю.С..

Истец Сосковец О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и поЯснила в судебном заседании, что какой либо договор о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ будущее не подписывала. В /...../ и /...../ в 2017 году не выезжала. В данный период времени она работала в магазине /...../, в связи с чем какие либо отпуска в конце года, не давали. Когда узнала, что деньги переведены из государственного пенсионного фонда в негосударственный, сильно расстроилась, переживала и переживает до настоящего времени. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, и полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из письменных возражений представителя ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» /...../ следует, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в действиях ответчика признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, факт причинения истцу нравственных страданий не подтвержден, при исполнении решения суда в части уничтожения персональных данных застрахованного лица, ответчик не сможет исполнять свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из письменного отзыва третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Гюнеш Ю.С. следует, что ею этот документ не подписывался, подпись на документе является поддельной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства и проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами. (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей по состоянию на 29 декабря 2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» при формировании накопительной пенсии застрахованные лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют право отказаться от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и выбрать негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее – лицензия).

Согласно статье 3 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 указанного Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года № 48-ФЗ, действовавшей по состоянию на 20 декабря 2017 года).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 указанного Федерального закона при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.9 указанного Федерального закона заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, истец Сосковец О.С. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Как следует из копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, оно подано лично застрахованным лицом Сосковец Ольгой Сергеевной, /...../, в ОПФР по РТ, дата заполнения заявления – «21.12.2017», согласно служебных отметок ПФР имеется дата подачи заявления «28.12.2017» за № 013-501-2002517, подлинность подписи Сосковец О.С. засвидетельствована Гюнеш Юлией Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса /...../ /...../, 21 сентября 2017 года.

Как следует из копии договора от 29 декабря 2017 года № /...../ между Сосковец Ольгой Сергеевной, /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Будущее» в Томской области заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей. 12, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из письменного ответа нотариуса /...../ /...../ от 7 ноября 2022 года следует, что нотариальное действие по освидетельствованию подлинности подписи Сосковец Ольги Сергеевны 21 декабря 2017 года не совершалось, на 21 декабря 2017 года – Гюнеш Юлия Сергеевна, - являлась помощником нотариуса /...../, которая на время ее отсутствия исполняла обязанности нотариуса, но в запрашиваемую дату, нотариус лично совершал нотариальные действия, на приложенной копии заявления подпись Гюнеш Ю.С. не соответствует оригиналу.

Таким образом судом установлено, что заявление Сосковец О.С. о досрочном переходе, указывающее на волю истца о совершении данных действий, в действительности им не делалось, у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, истец не выражала своего намерения о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Кроме этого, из пояснений истца Сосковец О.С. следует, что она никогда не обращалась в органы ПФР о переводе своих пенсионных накоплений в негосударственные фонды, в том числе в НПФ «Будущее». О том, что ее денежные средства перешли в указанный фонд, узнала из ответа ПФР в 2021 году. Договор от 29 декабря 2017 года № /...../ не подписывала, и не заключала. В декабре 2017 года из /...../ в /...../ не выезжала, к нотариусу Гюнеш не обращалась. Свое согласие на обработку персональных данных не давала. При переводе по указанному договору денежных средств в НПФ «Будущее» из его накоплений ПФР было удержано 11658,6 рублей, на что она так же не давала какого либо согласия. В связи с юридической неграмотностью, не знала, куда можно обратиться, сильно переживала, так как данные денежные средства – это ее будущая пенсия, в том числе переживала из-за того, что его личные данные могут попасть к мошенникам. Впоследствии обратилась с заявлением в прокуратуру района. Знает, что имеется возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, она была опрошена и с нее были отобраны образцы почерка. Считает, что срок исковой давности обращения в суд не пропущен, так как в суд подано исковое заявление до истечения трехлетнего срока, с того момента как она узнала о неправомерных действиях, совершенных в отношении него. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из установленных обстоятельств, населенные пункты /...../ и /...../ находятся на значительном удалении друг от друга. В /...../, в /...../ имеются отделения Пенсионного Фонда РФ, следовательно, у истца, проживающего в Тегульдетском районе Томской области не имелось необходимости выезжать за пределы района субъекта для разрешения вопросов пенсионного страхования, что подтверждает доводы истца. Подтверждение обстоятельства того, что подпись, проставленная в заявлении /...../ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от 21 декабря 2017 года, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, равно как и подпись в Договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года не может принадлежать истцу Сосковец О.С. следует из прочих исследованных судом доказательств, которые не опровергают выводов суда.

Так допрошенный в судебном заседании /...../ пояснил, что проживает с /...../ Сосковец О.С. с 2000 года. Все имущественные вопросы, касающиеся денежных средств, решают вместе. Так же всегда вместе выезжают за пределы /...../. В /...../ они были /...../ только один раз, в 2022 году, где пробыли около полутора часов в аэропорту. Одна /...../ в /...../ и в /...../, в том числе в 2017 году не выезжала. Когда /...../ Сосковец О.С. стало известно, что ее пенсионные накопления, переведены из государственного фонда в негосударственный, сильно расстроилась, была на «взводе», и до настоящего времени переживает. Ему достоверно известно, что /...../ никаких договоров ор переводе денежных средств не заключала. Из представленной ему для обозрения копии договора и заявления, может сказать, что визуально подпись на данных документах не его /...../.

Из показаний свидетеля /...../, допрошенной в судебном заседании следует, что Сосковец О.С. ей рассказывала, что ее пенсионные накопления были переведены из государственного фонда в негосударственный Пенсионный фонд, сильно переживала по этому поводу. Может с уверенностью сказать, что Сосковец О.С. в 2017 году в /...../ и /...../ не выезжала, в декабре 2017 года в отпуск не ходила, так как в тот момент работала в торговой организации /...../.

Анализируя указанные данные, суд приходит к мнению, что истец Сосковец О.С. не могла проставить свою подпись 21 декабря 2017 в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и 29 декабря 2017 года в договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сосковец О.С. с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию не обращалась, его не подписывала, своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала. Договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года № 083-517-245 66 с ответчиком не заключала и не подписывала, соответственно, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала.

Таким образом, исковые требования в части признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6 указанного Федерального закона средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Как следует из абзацев 1, 2 пункта 5.3 статьи 36.6 указанного Федерального закона в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 указанного Федерального закона инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку законом не предусмотрены последствия в виде взыскания денежных средств, суд считает необходимым обязать ответчика передать проценты за пользование денежными средствами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», оспариваемый договор признан судом недействительным, в соответствии требованиями закона АО «НПФ «Будущее» обязано в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца Сосковец О.С. от Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Сосковец О.С.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из части 1 статьи 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» персональные данные истца получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания незаконным действий Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных, возложении обязанности на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Сосковец Ольги Сергеевны подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Как следует из абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как установлено судом, что истец Сосковец О.С. договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала, следовательно, согласие на обработку персональных данных не давала, действиями ответчика нарушены права Сосковец О.С. на защиту персональных данных.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, в связи с чем, признается подлежащим возмещению ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя конкретных обстоятельств дела, характера причиненных Сосковец О.С. нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Все доводы представителя ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, обратился в суд с тремя требованиями неимущественного характера, то государственная пошлина в размере 900 рублей, определенная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход муниципального бюджета Тегульдетский район Томской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Иск прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Сосковец Ольги Сергеевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, о признании незаконными действий по обработке персональных данных, о возложении обязанности по их уничтожению, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор от 29 декабря 2017 года № /...../ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Сосковец Ольгой Сергеевной, /...../, и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 29 декабря 2017 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Возложить на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Сосковец Ольги Сергеевны, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Сосковец Ольги Сергеевны.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Сосковец Ольги Сергеевны, /...../, незаконными.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные Сосковец Ольги Сергеевны, /...../.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Сосковец Ольги Сергеевны, /...../, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу муниципального образования Тегульдетский район государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2022 года.

Председательствующий                                  подпись                                                  А.В. Красов