Решение по делу № 1-198/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-198/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                          28 марта 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле бара «Бар 24 часа» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, д.13 «а», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения имущественного вреда, нашел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, выпущенную на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей и банковской картой возможно расплачиваться в магазинах без введения пароля, --- похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №--, выпущенной на имя Потерпевший №1 --.--.---- г. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, дом 38а, строение 26, произведя оплату за товар на общую сумму 1 990 рублей 92 копейки, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в баре «Бар 24 часа», по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Меридианная, д.13а в период времени с 07 часов 56 минут до 07 часов 58 минут совершил оплату товара двумя операциями на сумму 570 рублей и 288 рублей;

- --.--.---- г. в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. М.Чуйкова, д.25 в 08 часов 44 минуты произвел оплату товара на сумму 962 рубля 92 копейки;

- --.--.---- г. в магазине « Фрукты Фреш» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д.68б в 08 часов 55 минут произвел оплату товара на сумму 30 рублей;

---.--.---- г. в магазине «Фрукты Павильон 7» по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д.68б в 08 часов 55 минут совершил оплату товара на сумму 140 рублей.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 01 декабря 2023 года с утра нашел банковскую карту банка «Тинькофф», серого цвета, именную. С ним было еще трое-четверо человек, пошли в бар опохмелились. Оплату он произвел найденной банковской картой. Затем зашел в магазин «Пятерочка», приобрел спиртное и закуску и также расплатился найденной картой. Всего он произвел оплату при покупках чужой картой на сумму 1990 рублей. Когда карта была заблокирована, оплату произвести не смог, карту согнул и выкинул. В ходе следствия возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения, раскаивается в содеянном.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г. утром шла на работу с мужем, и видимо выронила карту банка «Тинькофф, на счету которой оставалось около 2000 рублей. Через 1,5 часа обнаружила, что с карты были списаны деньги в сумме 1990 рублей, что является для нее незначительным ущербом, так как ее доход среднемесячный 100 000 рублей. Карту заблокировала. Обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия подсудимый возместил материальный ущерб полностью. Принес свои извинения. Они примирились. Она просит изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

          В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. с помощью банковской карты ОАО «Тинькофф Платинум» совершило покупки на сумму 1 990 рублей 92 копейки (л.д.3).

Согласно протоколам осмотров места происшествия были осмотрены помещения и кассовая зона бара «Бар 24 часа» по адресу: г. Казань, ул. Меридианная, д.13а; магазина «Пятерочка» по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д.25; магазина «Фрукты Фреш» и «Фрукты Павильон 7» по адресу: г. Казань ул. Мусина д.68б (л.д.16-18, 10-12, 7-9).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия видеозапись из магазина «Пятерочка» и кассовый чек; видеозапись из магазина «Хочу еще»; скриншот с телефона потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-75).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

         Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64,93), чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО5, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3292 рубля. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

          Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

              -копии справок по операциям АО «Тинькофф», чеки на покупку товаров, компакт диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» и «Хочу еще», скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья: