Решение по делу № 12-21/2015 (12-526/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

12 января 2015 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 17.09.2014 года, которым Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 17.09.2014 года, Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из обжалуемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности за то, что 26 августа 2014 года старшему помощнику прокурора Промышленного района Самары, осуществлявшего выездную проверку, было отказано руководителем ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в предоставлении необходимой документации и в доступе проверяемых помещений.

Заявитель не согласился с постановлением мирового судьи, посчитав его незаконным, необоснованным, при этом указав, что назначенное наказание представляется ему чрезмерно строгим, в связи с чем обжалуемое постановление просил отменить.

В рассмотрении жалобы представитель заявителя участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, что видно из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах представляется возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав административное дело в полном объеме, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировым судьей установлено, и в ходе рассмотрения дела подтверждено имеющимися доказательствами, что 26.08.2014 года в период с 10.00 до 10.50 старшему помощнику прокурора Промышленного района Самары Сиксаеву, осуществлявшего выездную проверку ЗАО «КоммунЭНЕРГО», было без уважительной причины отказано руководителем общества в предоставлении затребованной в установленном законом порядке документации и в доступе в проверяемые помещения.

По данному факту заместителем прокурора промышленного района Самары возбуждено административное производство в отношении ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина правонарушителя подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы заявителя, положенные в обоснование жалобы, суд не принимает в качестве основы для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка на отсутствие на месте во время проверки законного представителя ЗАО и лиц, имеющих доступ в котельные, не является уважительной причиной для юридического лица в невыполнении законных требований прокурора; как видно из дела, юрлицо не предпринял никаких попыток для технического обеспечения незамедлительного исполнения законного требования прокурора. Доводы нарушителя, что действия прокурора не основаны на нормативно-правовых актах, являются подменяющими собой иные органы государственной власти основаны на неверном толковании материальных норм права. Действия прокурора определены Конституцией России, федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными законами, подзаконными нормативными актами; прокурор имеет право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения на территории РФ беспрепятственно иметь доступ в служебные, производственные, иные помещения предприятий, организаций, вне зависимости от введения особого (пропускного режима). При проведении проверок прокурор не обязан, в отличие от проверок должностных лиц госорганов, предварительно извещать об этом проверяемых лиц.

Таким образом, действия ЗАО «КоммунЭНЕРГО» грубо нарушают вышеуказанные требования закона, в связи с чем юридическое лицо должно понести административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья определил наказание правонарушителю в рамках санкции предусмотренной соответствующей статьей закона; размер наказания является минимальным.

Ссылки заявителя на
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", а так же на тяжелое финансовое положение общества, не основательны, так как, исходя из сути, характера совершенного запрещенного законом деяния, прекращение производства по данному делу будет противоречить интересам общества и государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 17.09.2014 года в отношении Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» -- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: С.Н.Афанасьева