Решение от 12.10.2018 по делу № 2а-1155/2018 от 04.10.2018

Дело № 2а-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 12 октября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Александровской О.С.,

с участием представителя административного истца Бересневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сенченкова Виталия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Севрук П.А. и УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сенченков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП по Смоленской области Севрук П.А. и УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП Севрук П.А. в рамках исполнительного производства №002-ИП, возбужденного 18.01.2006г. на основании судебного приказа №002 от 08.09.2005г. о взыскании с него в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО3, 07.09.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила его для исполнения по месту работы в ООО «Втормет».

В соответствии с указанным постановлением удержания из его заработной платы необходимо производить ежемесячно в размере 25% от его доходов в счет текущих платежей, 25% в счет погашения задолженности по алиментам, в трехдневный срок со дня выплаты.

С данным постановлением он не согласен, ссылается на ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которых указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, однако постановление о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП Севрук П.А. во исполнение вышеуказанных норм права не принималось, сторонам исполнительного производства не направлялось.

Только после вынесения 07.09.2018г. постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП Севрук П.А. 10.09.2018г. вынесено постановление о расчете задолженности.

Просит признать постановление от 07.09.2018г. судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. об ращении взыскания на заработную плату и иные доходы в части удержания 25% от доходов в счет оплаты задолженности по алиментам, незаконным.

Административный истец Сенченков В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Представитель административного истца Береснева О.А. заявленные административным истцом требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП Севрук П.А. в судебное заседание не явилась. В возражениях на иск указала, что 18.01.2006г. на основании судебного приказа №002 от 08.09.2005г. о взыскании с Сенченкова В.В. в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери, возбуждено исполнительное производство. Должником была представлена справка с места работы, в связи с чем 17.02.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с отсутствием задолженности по алиментам исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.08.2018 года по заявлению взыскателя исполнительное производство было возобновлено.

06.09.2018 года по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО12 явился на прием, где у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что было трудоустроен на ГУП ЛПЗ, а с ноября 2016 года трудоустроен в ООО «Втормет» и были предъявлены квитанции об оплате алиментов, и по состоянию на 31.08.2018 год задолженность составила 247 156 руб. 17 коп.

07.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для дальнейшего исполнения по месту работы.

В ходе предварительной проверки судебным приставом-исполнителем был запрошен официальный доход должника за последние три года. Согласно полученным сведениям официальный доход установлен, из которого усматривается, что ФИО10 ни разу не было в установленном судом в 2006 году размере оплачен алиментный платеж.

Считает свои действия законными и обоснованными, требования Сенченкова В.В. просит оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Севрук П.А. в рамках исполнительного производства от 18.01.2006г. №002-ИП, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в части удержания 25% от доходов должника в счет оплаты текущих платежей и 25% в счет погашения задолженности по алиментам в трехдневный срок со дня выплаты.

В данном постановлении указана задолженность по алиментам в размере 247 156 руб. 17 коп.

Указанное постановление, как указывает Сенченков В.В., было вручено ему по месту работы 19.09.2018г.

Оспаривая постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, ФИО10 ссылается на то, что оно вынесено без постановления о расчете задолженности по уплате алиментов.

Однако приведенные административным истцом доводы не могут являться основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным.

Так, судом установлено, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП указывает задолженность по уплате алиментов в размере 247 156 руб. 17 коп.

Данная задолженность была определена судебным приставом-исполнителем из отобранного в ходе беседы с Сенченковым В.В. объяснения и представления им квитанций по уплате алиментов.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 07.09.2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила его для дальнейшего исполнения по месту работы должника.

В ходе проверки для установления более точного размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем также были истребованы сведения об официальном доходе Сенченкова В.В. за последние три года, согласно которым было установлен его официальный доход, из которого усматривалось, что им ни разу не был оплачен алиментный платеж в установленном судом размере.

По результатам предварительной проверки судебным приставом-исполнителем было вынесено 10.09.2018г. постановление о расчете задолженности по алиментам, которым по состоянию на указанную дату задолженность составляла 259 232 руб. 74 коп. Данное постановление Сенченков В.В. в суд не обжаловал (п.5 ст. 113 СК РФ) и с иском об определении размера задолженности он в суд не обращался (ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку при вынесении 07.09.2018г. обжалуемого в части постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие задолженности, и ее размер указан в самом постановлении, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в части удержания 25% от доходов должника в счет оплаты текущих платежей и 25% в счет погашения задолженности.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемого в части постановления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление 10.09.2018г. в котором уточнил задолженность по алиментам, не может служить основанием для признания постановления от 07.09.2018г. незаконным в обжалуемой части.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░