29 декабря 2020 года гор. Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И.А., рассмотрев исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» об обязании проведения работ по устранению выявленных нарушений,
установил:
заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СК-29». В обоснование требований указывает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства при производстве работ по устройству внутренней электропроводки строящегося, в рамках заключенного муниципального контракта, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Ушинского, д. 36. Полагает, что выявленные недостатки создают угрозу наступления негативных последствий. Поэтому просит обязать ответчика провести работы по устранению выявленных нарушений.
Определением судьи от 4 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 28 декабря 2020 года (включительно) устранить недостатки (предоставить доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц), указанные в определении.
Во исполнение указанного определения заместителем Котласского межрайонного прокурора в суд были предоставлены документы: копия разрешения на ввод в эксплуатацию, копия разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки, копия акта об окончании пусконаладочных работ, копия ответа ООО «СК-29», копия ответа администрации ГО АО «Котлас», копии актов КС-3 и КС-2.
Однако заместителем Котласского межрайонного прокурора не представлено суду сведений о том, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц.
Представленные суду документы также не содержат об этом информации, а свидетельствуют лишь о том, что администрацией ГО АО «Котлас» 30 ноября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении судьи от 4 декабря 2020 года, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
возвратить заместителю Котласского межрайонного прокурора исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СК-29» об обязании проведения работ по устранению выявленных нарушений.
Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заместитель Котласского межрайонного прокурора вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.
Судья И.А.Мартынюк