Решение по делу № 2а-92/2021 от 09.12.2020

Дело 2а-92/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль        21 января 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева,при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием представителя административного истца С.Ю. Кочурова, судебного пристава-исполнителя Л.М. Лукьянчук, представителя Еткульского РОСП Д.С. Кармановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Енборисова В.А. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП Л.М. Лукьянчук о возврате автомобиля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

В.А. Енборисов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным отказ судебного пристава-исполнителя Л.М. Лукьянчук в возврате автомобиля <данные изъяты>, гос.знак обязать устранить допущенные нарушения, возвратить автотранспортное средство в личное пользование В.А. Енборисова.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 ноября 2020 года в здании Еткульского РОСП обратился с устным заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием вернуть транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.знак поскольку данный автомобиль необходим для перевозки ребенка в г. Челябинск, ребенок имеет инвалидность. Автомобиль также необходим для перевозки взрослого отца, используется для работы и заработка денежных средств. Однако, судебным приставом в возврате автомобиля было отказано.

Представитель административного истца С.Ю. Кочуров в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Л.М. Лукьянчук, представитель Еткульского РОСП Д.С. Карманова в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец В.А. Енборисов, А.А. Граф, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от 07 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ИП Граф. С В.А. Енборисова в пользу ИП А.А. Граф взыскан материальный ущерб в размере 162 676 руб., задолженность по арендной плате в размере 44 400 руб., пени в размере 7 157 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 21 394 руб. 64 коп., всего - 235 628 руб. 34 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер , и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер

06 ноября 2020 года на основании выданного Еткульским районным судом Челябинской области исполнительного листа (л.д. 44-45) судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области Л.М. Лукьянчук возбуждено исполнительное производство (копия постановления - л.д. 40-42) в отношении В.А. Енборисова по взысканию указанных выше сумм в пользу ИП Граф.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73, 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

19 ноября 2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д. 50) об аресте принадлежащего В.А. Енборисову автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (л.д. 32-34), в соответствии с которым подвергнуто аресту автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер , золотисто-коричневого цвета, , стоимостью 300 000 рублей.

Акт составлен в присутствии должника В.А. Енборисова, взыскателя А.А. Графа и понятых, в нем указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе, предварительная оценка арестованного автомобиля.

Арестованный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю А.А. Графу.

Арест произведен в форме объявления запрета пользования автомобилем и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

Копия акта вручена должнику В.А. Енборисову.

Таким образом, совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что постановление о наложении ареста на имущество В.А. Енборисова и сам арест имущества произведен уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего обстоятельства, подлежащие исполнению, с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя путем исключения возможности должнику пользоваться и распоряжаться транспортным средством при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника.

Оспаривая законность произведенного исполнительного действия, В.А. Енборисов указывал на то, что арестованный автомобиль используется им для перевозки ребенка-инвалида, а также с целью заработка и перевозки отца.

Статьей 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ, в соответствии с абз. 10 ч. 1 которой взыскание не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

При этом, нуждаемость в транспортном средстве в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что В.А. Енборисову, являющемуся должником по исполнительному производству, установлена <данные изъяты>

Из материалов дела, в частности, справки (л.д. 55), следует, что сын истца - ФИО12 является <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная справка не содержит сведений о нуждаемости ребенка-инвалида в транспортном средстве в связи с наличием у него заболевания.

Из текста административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что автомобиль использовался В.А. Енборисовым для перевозки сына, обучающегося в <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) ФИО6 обучается в <данные изъяты>

Вместе с тем, медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее необходимость транспортировки ФИО6, в образовательную организацию, в которой он обучается, именно на автомобиле, принадлежащем административному истцу, в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ФИО6 ездит в колледж на общественном транспорте.

Ссылка административного истца на то, что автомобиль используется им для заработка и перевозки пожилого отца никакими объективными доказательствами не подтверждена. При этом, суд отмечает, что у В.А. Енборисова имеется в собственности еще один автомобиль - <данные изъяты> Утверждение представителя истца о том, что данный автомобиль не пригоден к эксплуатации, также никакими объективными доказательствами не подтверждено, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

Подача административным истцом кассационной жалобы, равно как и заявления о приостановлении исполнительного производства, о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления В.А. Енборисова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Енборисова В.А. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП Л.М. Лукьянчук о возврате автомобиля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     А.Н. Акатышев

2а-92/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Енборисов Владимир Александрович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП Л.М. Лукьянчук
Еткульский РОСП УФССП России по Челябинской области
Другие
ИП Граф Андрей Андреевич
Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области
Суд
Еткульский районный суд Челябинской области
Судья
Акатышев А.Н.
Дело на сайте суда
etkul.chel.sudrf.ru
09.12.2020Регистрация административного искового заявления
09.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии к производству
12.01.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2021Судебное заседание
04.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2021Дело оформлено
15.03.2021Дело передано в архив
21.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее