Решение от 04.02.2022 по делу № 2-520/2022 (2-6163/2021;) от 13.12.2021

№ 2-520/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-009233-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                    г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                           Карповой О.П.,

при секретаре                                                                  Степановой М.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Измалковой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Измалковой С.Л. о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 286 946,64 руб., проценты за пользование займом в размере 89 608,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 965,55 руб.

В предварительном судебном заседании до рассмотрения иска по существу от представителя ответчика Измалковой С.Л. – Измалкова И.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «БыстроБанк» к Измалковой Светлане Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 г. по делу №А71-330/2018 Измалкова С.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213.2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года Измалкова С.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, был назначен финансовый управляющий член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Соловьев Дмитрий Леонидович.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Измалковой Светлане Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░