Решение по делу № 8Г-17275/2020 [88-15999/2020] от 15.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15999/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                           16 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции Раужин Е.Н. рассмотрев гражданское дело №2-789/2019 (№ по иску Крикунова В.Н. к Акционерному обществу «РТ-Охрана» о восстановлении на работе

по кассационной жалобе представителя Крикунова В.Н. - Сидорова А.А. на     определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г.

установил:

Крикунов В.Н. обратился с иском к АО «РТ-Охрана» о восстановлении на работе и просил восстановить его на работе в АО «РТ-Охрана» в должности советника директора филиала, взыскать с АО «РТ-Охрана» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. исковые требования Крикунова В.Н. к АО «РТ-Охрана» оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2019 г.

4 июля 2019 г. Крикунов В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2019 г.

Определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 5 июля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования судебного решения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 5 июля 2019 г. оставлено без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. оставлены без изменения.

Крикунов В.Н. 27 декабря 2019 г. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2019 г., одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустил по уважительной причине, поскольку судом был нарушен срок составления мотивированного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая     2020 г. Крикунову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. отказано; постановлено апелляционную жалобу Крикунова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. возвратить лицу, подавшему жалобу.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г. определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая     2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Крикунова В.Н. – Сидоров А.А. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума N 13).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы (Постановление по делу "Мирагаль Эсколано и другие против Испании" (Miragall Escolano and Others v. Spain), жалобы N 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 и 41509/98, § 37, ECHR 2000-I); Постановление по делу "М. (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации" (жалоба N 4543/04).

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления нарушенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г.

Исходя из приведенных положений закона, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступила в суд первой инстанции только 27 декабря 2019 г. в срок, превышающий один месяц как с момента изготовления мотивированного решения суда, так и с момента вступления в законную силу определения суда о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, стороной истца не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указанные доводы являлись предметом исследования судебными инстанциями, основаны на неправильном толковании стороной истца норм процессуального права и получили надлежащую судебную оценку судебными инстанциями, отвечающую требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 мая     2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крикунова В.Н. – Сидорова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                        Е.Н. Раужин