Решение по делу № 11-25/2019 от 05.04.2019

КОПИЯ

№ 11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                              г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

При секретаре Кравцовой М.В.,

С участием представителя ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по доверенности Разувановой О.П., заинтересованного лица- Волковой Т.В. и ее представителя по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Маструковой О.В.
рассмотрев частную жалобу представителя Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 06.03.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре решения и.о мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г.Брянска мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г.Брянска от 19 мая 2017 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №.... по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» к Волковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» с 21 ноября 2018 года согласно выписки из ЕГРЮЛ переименованное в ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», Сабина А.Л. обратилась с указанным заявлением к мировому судье, указав, что 30 января 2017 года ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала» «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в мировой суд судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную безучетным способом электроэнергию по Акту №.... от 23.10.2016 года с Волковой Т.В. Определением от 14 марта 2017 года по делу №2- 219/2017 мировой судья судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области передал гражданское дело по данному исковому заявлению для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска. Одновременно Волковой Т.В. в Советский районный суд г. Брянска было подано исковое заявление к ПАО «МРСК Центра» - филиал «Брянскэнерго»     о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №.... от 23 октября 2016 года. Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2017 года по делу №.... исковые требования Волковой Т.В. были удовлетворены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №....-Р05-352 от 23 октября 2016 года был признан недействительным. После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2017 года по делу № 2- 987/2017, ООО «ТЭК-Энерго» в рамках гражданского дела №2-467/2017 о взыскании с Волковой Т. В. задолженности за потребленную безучетным способом электроэнергию по Акту №.... от 23 октября 2016 года отказалось от исковых требований в полном объеме. Отказ от иска мировым судом был принят, о чем вынесено определение от 19 мая 2017 года. Не согласившись с решением Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2017 года по делу №2-987/2017, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» была подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №.... от 27 июня 2017 года по гражданскому делу №.... решение Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2017 года было отменено. По делу было принято новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №.... от 23 октября 2016 года было отказано. 18 сентября 2018 года в адрес ООО «ТЭК-Энерго» поступило письмо филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» №.... от 13 сентября 2018 года о необходимости корректировки объема полезного отпуска, в связи с вступившим в законную силу апелляционным определением Брянского областного суда №.... от 27 июня 2017 года по делу №..... В октябре 2018 года полезный отпуск электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком был скорректирован. Услуга по передаче электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №....-Р05-352 от 23 октября 2016 года была истцом оплачена в ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», вследствие чего вновь возникла необходимость взыскания задолженности за потребленную безучетным способом электроэнергию с Волковой Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оказано в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» о восстановлении    пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по новым обстоятельствам, пересмотре определения и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 19 мая 2017 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №.... по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» к Волковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.03.2019г, представителем ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» была подана частная жалоба, в которой просят определение отменить. В частной жалобе указывает, что истец не согласен с выводами мирового суда, изложенными в определении, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку нормы материального права истолкованы судом первой инстанции неправильно. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №.... от 27 июня 2017 года послужило основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам, а не письмо сетевой организации, как указывает суд первой инстанции. Обоснование схемы взаимодействия истца с сетевой организацией было представлено суду первой инстанции для аргументирования пропуска срока для подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, но не как само новое обстоятельство для пересмотра.

К таким обстоятельствам относятся, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, а также существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района Брянской области от 06.03.2019 года по делу №.....

Заинтересованное лицо- Волкова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Маструкова О.В.,
в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы, просили оставить определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района Брянской области от 06.03.2019 года по делу №.... в силе по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 06.03.2019 года.

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, определены в главе 42 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2)новые обстоятельства- указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство (ч.3 ст.392 ГПК РФ) относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (п. 9-10), вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.Согласно ч.3 п.10 указанного Постановления обстоятельства, перечисленные в абз. первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ).

ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК- Энерго» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика Волковой Т.В. задолженности в размере 38114,76 рубля за безучетное потребление электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №.... от 29 октября 2016 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска производство по гражданскому делу по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК- Энерго» к Волковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекращено в связи с отказом истца (заявителя) от иска. Указанное определение сторонами не обжаловалось.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения было подано мировому судье ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» 11 декабря 2018 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления, с указанием на то, что заявителю стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела, о которых он не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела, а именно: апелляционное определение Брянского областного суда №.... от 27.06 2017 года по делу №.... года. ООО « ТЭК-энерго» в деле по иску Волковой Т.В. к ПАО «МРСК Центра» - филиал «Брянскэнерго»     о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №.... от 23 октября 2016 года участие не принимало, в процессе при рассмотрении апелляционной жалобы не присутствовало, о наступивших правовых последствиях узнало в сентябре 2018 года.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как разъяснено в подпункте "а" п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из содержания заявления ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», существенные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, стали известны им после получения 18 сентября 2018 года письма филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» № №.... от 13 сентября 2018 года о необходимости корректировки объема полезного отпуска в связи с вступившим в законную силу апелляционным определением Брянского областного суда №.... от 27 июня 2017 года по делу №....г.

При рассмотрении указанного гражданского дела ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» было привлечено Советским районным судом г. Брянска к участию в деле №.... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» не было лишено права знать о вступившем в законную силу апелляционном определении Брянского областного суда №.... от 27 июня 2017 года по делу №.....

Трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением для истца (заявителя) начал течь на следующий день после принятия Брянским областным судом апелляционного определения №.... от 27 июня 2017 года, т.е. 28 июня 2017 года, и истёк 28 сентября 2017 года.

В связи с чем, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» не было лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленный законом срок. На иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» не указывает.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вопрос о соблюдении, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ, срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В частях 3, 4 ст. 392 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Из содержания ст. ст. 12, 61, 392 ГПК РФ следует, что под обстоятельствами в гражданском процессе следует понимать не доказательства, а такие юридические факты, которые с помощью предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательств подлежат установлению и которые дают ответы на вопросы, разрешаемые судом при принятии решения (ст. 196 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быль приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, при вынесении обжалуемого определения, верно применил нормы процессуального и материального права, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 06.03.2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обращения с заявлением о пересмотре решения и.о мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г.Брянска. мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г.Брянска от 19 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №.... по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» к Волковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» о восстановлении    пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по новым обстоятельствам, пересмотре определения и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г/ Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 19 мая 2017 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу №.... по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» к Волковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись         В.И. Гончарова

Копия верна, судья В.И. Гончарова

Секретарь с/з                              М.В. Кравцова