г.Астрахань 18 марта 2015 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Кайкенова К.А
подсудимого Кулакова <ФИО>1
защитника- адвоката АРКА «Дело-Лекс» Махова Е.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Досмухамбетовой А.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулакова <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кулаков В.В, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства –<данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, встретился с участником оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», действующего под псевдонимом «<ФИО>2», который обратился к Кулакову В.В с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. Кулаков В.В согласился помочь «<ФИО>2», получил от него <данные изъяты> рублей. <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кулаков В.В, приобрел у неустановленного лица в гостинице «<данные изъяты>» наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, после чего, в указанный период, находясь в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, припаркованного около вышеуказанной гостиницы, передал «<ФИО>2» в счет ранее полученных денежных средств, наркотическое средство героин, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамм. Однако, умысел Кулакова В.В на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств не был доведен до конца, так как <дата> «<ФИО>2» добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Кулаков В.В вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично и в суде показал, что засекреченный свидетель под псевдонимом «<ФИО>2», настоящее имя которого <ФИО>3, его хороший знакомый, который являлся наркозависимым. В один из дней в <дата> последний звонил ему несколько раз с просьбой в приобретении наркотика. После третьего звонка «<ФИО>2», он позвонил с вышеуказанной просьбой нескольким знакомым, а затем <ФИО>4, который спустя время перезвонил ему и сообщил, что поможет. После этого он (Кулаков) позвонил «<ФИО>2», сказал, чтобы он привез деньги. Впоследствии, они встретились с ним около гостиницы «<данные изъяты>», «<ФИО>2» передал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Он поднялся к <ФИО>4 в номер. Там уже находился или позже подъехал мужчина по имени <ФИО>5, которому они отдали свои деньги и деньги <ФИО>3. Пока ждали <ФИО>5, возможно он несколько раз спускался вниз к «<ФИО>2». Считает, что его действия должны быть квалифицированы, как пособничество в приобретении наркотического вещества.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Кулаков В.В показал, что в начале <дата> он познакомился с <ФИО>4, которому передал по его просьбе свой автомобиль «<данные изъяты>» в обмен на <данные изъяты>, который он употребил. Впоследствии, он несколько раз приобретал у <ФИО>4 <данные изъяты> для себя и своего знакомого по имени <ФИО>3. Их встречи с <ФИО>4 происходили в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. <дата> ему позвонил его знакомый по имени <ФИО>3, попросил помочь приобрести героин, он согласился, позвонил <ФИО>4, договорился о встрече в вышеуказанной гостинице. Созвонившись с <ФИО>3, он также договорился с ним о встрече, и они встретились с ним около гостиницы «<данные изъяты>» примерно в <данные изъяты> часов. Он сел к <ФИО>3 в а/м ВАЗ <данные изъяты>, получил от него <данные изъяты> рублей, зашел в гостиницу, в номер к <ФИО>4, передал ему эти деньги. <ФИО>4 велел подойти через некоторое время, в связи с чем, он вернулся к <ФИО>3, сообщив ему, что нужно подождать. Через несколько минут он вновь вошел в гостиницу, в номер к <ФИО>4, который передал ему сверток из полимерной пленки. После этого он вернулся в автомобиль к <ФИО>3, передал приобретенное для него наркотическое вещество, то есть помог ему в приобретении. Никакого вознаграждения ни от <ФИО>4, ни от <ФИО>3 не получал ( т.1, л.д 75-77).
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Кулаков В.В виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Свидетель <ФИО>6 в суде показал, что в <дата> в <данные изъяты> поступила оперативная информация, что неустановленное лицо по имени <ФИО>1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, в <дата> было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении последнего. Участнику под псевдонимом «<ФИО>2» выдали <данные изъяты> рублей, звукозаписывающее устройство, осмотрели его и автомобиль «<данные изъяты>», на котором он должен был выехать. «<ФИО>2» созвонился с <ФИО>1 по поводу приобретения, выехал из <данные изъяты>, прибыл к гостинице «<данные изъяты>», откуда вышел <ФИО>1, они о чем-то поговорили с «<ФИО>2». Последний передал ему денежные средства, Кулаков заходил в гостиницу, через какое-то время последний что-то передал «<ФИО>2». Затем участник ОРМ сел в автомобиль и прибыл в <данные изъяты>, где выдал вещество бежевого цвета, пояснив, что ему его сбыл <ФИО>1. Вещество упаковали и опечатали. У кого Кулаков В.В приобрел наркотическое вещество, не установили. По итогам мероприятия был составлен акт, где верно отражены обстоятельства проведения наблюдения, как оно имело место.
Свидетель <ФИО>7 в суде показал, что в <дата> года в обеденное время участвовал в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Кулакова В.В. Закупщиком выступал гражданин под псевдонимом «<ФИО>2». Последний подъехал на а/м «<данные изъяты>» к гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, откуда вышел подсудимый и сел в автомобиль. Они поговорили, после чего Кулаков В.В вышел и зашел в гостиницу. Он заходил и выходил из нее несколько раз. Примерно после третьего раза, когда Кулаков вышел из гостиницы, «<ФИО>2» вернулся в <данные изъяты>. По итогам мероприятия был составлен акт, где верно отражены обстоятельства проведения наблюдения.
Показания свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7 соответствуют акту оперативного наблюдения, из содержания которого следует, что <дата> в <данные изъяты> ч., участник ОРМ «<ФИО>2» выехал со двора <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. В <данные изъяты> ч., он остановился у гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ч. к автомобилю подошел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1 и сел в автомобиль. В <данные изъяты> ч. из автомашины вышел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1, и зашел в гостиницу «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ч. из гостиницы «<данные изъяты>» вышел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1 и встал рядом с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, и стал разговаривать с участником ОРМ «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ч. неустановленный мужчина по имени <ФИО>1 зашел в гостиницу «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ч. из гостиницы «<данные изъяты>» вышел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1 и сел в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион и стал разговаривать с участником ОРМ «<ФИО>2». Через <данные изъяты> минуты из машины вышел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1 и зашел в гостиницу «<данные изъяты>», где был оставлен без наблюдения. После чего « <ФИО>2» на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион проследовал в <данные изъяты> (т. 1. л.д.15-16).
Факт встречи участника ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2» и Кулакова В.В <дата>, помимо приведенных доказательств, подтверждается стенограммой следующего содержания. М1 –<ФИО>2, М2 -<ФИО>1: М1– Че там? Как? М2- Деньги давай че. М1- Человеку тоже надо сделать. М2- давай деньги я тебе вынесу и будете делать, что хотите. М1- <данные изъяты> тысячи. М2- Я вашу неразбериху не пойму. М2- Меня тоже это бесит. М1-Братан ты не знаешь как меня все это вымораживает. М2- Это которая наверху знаешь как меня... Я бы его…М1-Слышь? Ты специально мутишь неразборчиво…недоверие. М2- К тебе? Мне без разницы неразборчиво.. М1- Сколько ждать то? М2- Час говорит. Полчаса давай звони пусть привозит все говорит. М1-Ты че мутишь <ФИО>1? М2- я стою жду. М1- Да все там же лежит и ты это знаешь неразборчиво. М2- Мне тоже так кажется. М1-Иди поднимись посмотри может все нормально. М2- Сейчас поднимусь. М1- Желтая хорошего качества братишка. М2- Не держи его он тает. М1- Все. ( т.1, л.д 18).
При предъявлении для опознания, «<ФИО>1» опознал по фотографии Кулакова В.В, как лицо, который <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в а/м ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> напротив гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> сбыл ему <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> рублей ( т.1, л.д 171-172).
Свидетель Тагиров Т.Ж в суде показал, что <дата> он находился в гостинице и в этот день к нему приезжал Кулаков В.В с просьбой купить наркотики. В этот же день в гостиницу приезжал <ФИО>5. Кулаков и он (<ФИО>4) передали <ФИО>5 деньги для приобретения наркотика. Последний уехал, а когда вернулся, передал ему и Кулакову <данные изъяты>.
Факт участия «<ФИО>2» в ОРМ «<данные изъяты>» <дата> также подтверждается:
Актами от <дата>, из содержания которых усматривается, что перед проведением мероприятия, участник ОРМ «Проверочная <данные изъяты>» «<ФИО>2» и автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н <дата>, на котором он выезжал на закупку, был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружили, ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство (т. 1, л.д. 11-14).
Актом от <дата>, из которого следует, что участник ОРМ «<ФИО>2» добровольно выдал <дата> прозрачный полимерный отрез с веществом бежевого цвета, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени <ФИО>1, на выданные ему <данные изъяты> рублей в рамках мероприятия «<данные изъяты>» (т.д.1 л.д.19).
Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9 в суде подтвердили, что в их присутствии участнику ОРМ «<ФИО>2» выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, досмотрели его и автомобиль, участвовавшей в ОРМ, а по возвращении «<ФИО>2» выдал прозрачный полимерный отрез с веществом бежевого цвета, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, который он приобрел на ранее выданные ему денежные средства у лица по имени <ФИО>1.
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное <дата> участником ОРМ «<данные изъяты>» «<ФИО>2», является синтетическим наркотическим средством кустарного изготовления – <данные изъяты> (<данные изъяты>). При проведении первоначального исследования, масса вещества составляла <данные изъяты> грамм, так как на исследование было израсходовано <данные изъяты> грамм вещества (т. 1, л.д. 39-40).
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Кулакова В.В квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения и приходит к такому выводу исходя из следующего.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом, умысел виновного направлен на распространение наркотических средств. Однако, по данному делу, такого умысла подсудимого не установлено. Как следует из показаний Кулакова В.В в качестве подозреваемого, после обращения к нему «<ФИО>2» за приобретением наркотического вещества, он приобрел его в гостинице «<данные изъяты>» у <ФИО>4 и передал «<ФИО>2». В судебном заседании Кулаков В.В изменил показания и пояснил, что приобрел героин, находясь в гостинице «<данные изъяты>», в номере <ФИО>4 у мужчины по имени <ФИО>5. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, <ФИО>4 подтвердил факт своего нахождения в гостинице «<данные изъяты>» и приобретение им и Кулаковым В.В <данные изъяты> у лица по имени <ФИО>5. Таким образом, Кулаков В.В изначально указывал об отсутствии у него наркотического вещества. Из содержания стенограммы разговора между Кулаковым В.В и «<ФИО>2» следует, что Кулаков В.В сообщает о присутствии какого-то лица наверху и что некое лицо сказало ему, что нужно ждать час. После того, как «<ФИО>2» высказал предположение, что там наверное уже все лежит, Кулаков В.В сообщил, что ему тоже так кажется. Согласно акта оперативного наблюдения, Кулаков В.В действительно несколько раз заходил и выходил из гостиницы «<данные изъяты>» и выйдя в последний раз, передал «<ФИО>2» наркотическое вещество. Таким образом, показания Кулакова В.В о том, что при обращении к нему «<ФИО>2», у него не имелось наркотического вещества, ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем в судебном заседании не опровергнуты.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова В.В по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ–пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что <дата> Кулаков В.В оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», поскольку указанные действия совершались им по предложению и в интересах последнего, наркотическое средство приобреталось подсудимым на деньги, переданные ему «<данные изъяты>», действующего в рамках ОРМ, проводимой работниками правоохранительных органов. В последующем наркотическое средство было изъято сотрудниками <данные изъяты>, в связи с чем, умысел Кулакова В.В не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Размер вышеуказанного наркотического средства, пособничество в покушении в незаконном приобретении которого имело место со стороны Кулакова В.В, составил <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Адвокат Махов Е.А заявил о нарушении прав подсудимого, предусмотренных п.»д» ч.3 ст.6 «Конвенции о защите права человека и основных свобод», поскольку отсутствие закупщика, лишило право Кулакова В.В и его (адвоката Махова Е.А) задавать ему вопросы.
Суд не соглашается с данными доводами, поскольку, несмотря на то, что данный свидетель не был допрошен в судебном заседании, однако факт его участия в оперативно-розыскном мероприятии, имевшего место <дата>, подтверждается, как показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, так и показаниями самого подсудимого, который пояснил, что в этот день «<ФИО>2» обращался к нему с просьбой о приобретении наркотического вещества, они встречались с ним около гостиницы «<данные изъяты>», где он получил от него денежные средства и впоследствии передав <данные изъяты>, оспаривая при этом не факт наличия данного свидетеля, а квалификацию его (Кулакова) действий.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата>, Кулаков В.В хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Кулаков В.В мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не нуждается в принудительном лечении. Имеющиеся у Кулакова В.В девиации психической деятельности не лишают его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ( в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности ( т.1, л.д 229-231).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кулакова В.В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кулаков В.В совершил преступление небольшой тяжести.
В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у Кулакова В.В <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное признание вины.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Кулакова В.В и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Кулакову В.В суд назначает в колонии строгого режима.
Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым отменить в отношении него прежнею меру пресечения в виде домашнего ареста, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Кулакова В.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Махова Е.А в судебном заседании <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, согласно «Порядка расчета
вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей, а также, исходя из этого же расчета, за участие в деле адвоката Махова Е.А в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Кулакова В.В от процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку, он является трудоспособным.
Поскольку из уголовного дела <номер> выделены уголовные дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; из уголовного дела <номер> выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Кулакову В.В вещества, содержащего в своем составе - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> и вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>; из уголовного дела <номер> выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Кулакову В.В наркотического средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, то вещественные доказательства: наркотическое средство –<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, СD-RW <номер>. с записью ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, наркотическое средство – в составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, компакт-диск <номер>. с записью разговоров участника ОРМ <ФИО>10 и неустановленным лицом в ходе ОРМ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░- ░░░░ ░D-R <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░D-RW <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░-░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- <░░░░> ░░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.